ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, совершили три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомашины «Камаз - 54112» государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес>, принадлежащей ФИО3. ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес>, подошли к находящейся там же автомашине «Камаз - 54112» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО8 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО8 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал две аккумуляторные батареи марки «Tyumen» типа: СТ-60, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе корпуса № <адрес> на проспекте 40 лет Октября <адрес>, принадлежащей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 00 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес>, проспект 40 лет Октября, <адрес> корпус 2, подошли к находящейся там же автомашине «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «Giga Watt» типа: 60 Ан, стоимостью 3610 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторной батареи и автомагнитолы из автомашины «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес> «А» на <адрес>, принадлежащей ФИО7. ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес> «А», подошли к находящейся там же автомашине «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «Titan Euro Silver» типа: 60 Ан, стоимостью 3149 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа проникнув в салон автомобиля, ФИО1 демонтировал из панели автомагнитолу «Supra» типа: «SCD-300U», стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5149 рублей.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес> корпуса № по проспекту Калинина <адрес>, принадлежащей ФИО5. ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес> корпус 2, подошли к находящейся там же автомашине «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «Giver» типа: 6 СТ-60, стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомашины «Volkswagen MAH 8.150» государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащей ИП «ФИО6». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО8, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес> «А», подошли к находящейся там же автомашине «Volkswagen MAH 8.150» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО8 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО8 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «TAB Polar» типа: 6СТ-135, стоимостью 900 рублей и аккумуляторную батарею марки «Ista» типа: 6CT-140A1 стоимостью 5976 рублей, принадлежащие ИП «ФИО6», после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО6» ущерб на общую сумму 6876 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Ивашов Ю.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Беляева Н.Н. поддержала позицию подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО3 ранее участвуя в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимым не имеют, похищенное им возвращено.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО7, в судебное заседание не явились, в предоставленных суду письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимым не имеют, поскольку ущерб, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Суслова И.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ .
Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО8 понятно, и они с ним согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать: по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
К степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ , преступления, в совершении которых они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенные против собственности.
В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , добровольное возмещение имущественного ущерба, каждому из потерпевших, причиненного в результате преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ , полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , добровольное возмещение имущественного ущерба, каждому из потерпевших, причиненного в результате преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ , полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из эпизодов преступлений, подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из эпизодов преступлений, подсудимому ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что он ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом.
К характеристике личности ФИО8, учитываемой при назначении наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что он ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом.
С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов преступлений, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ , назначив наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ , назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , в том числе и более строго вида наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ , а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую суд не усматривает.
С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО8, в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов преступлений, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ , назначив наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ , назначив наказание по совокупности преступлений, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ , назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для назначения подсудимому ФИО8, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , в том числе и более строго вида наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ , а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.
ФИО8 осужден ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пятигорского городского суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание в виде ограничения свободы и лишения права управления транспортными средствами не отбыто.
Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО8, суд учитывает, что ФИО8 совершил данные преступления, до вынесения по первому делу приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ .
Поскольку сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и ограничения свободы, законом не предусмотрено, то приговор в части назначения наказания в виде штрафа подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ , то есть самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкие суд не усматривает.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 прекращено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , а именно имущество, подлежит возвращению законным владельцам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с выплатой суммы адвокатам Ивашову Ю.В. и Беляевой Н.Н., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимым, взысканию с подсудимых не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО8 назначить в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем полного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установленными ранее по приговору Пятигорского городского суда ограничениями и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ , наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторная батарея торговой марки «TAB Polar» тип «6СТ-135», аккумуляторная батарея торговой марки «Ista» тип «6CT-140A1», гарантийный талон аккумуляторной батареи «Ista» персональный №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО6; журнал с записью о принятии от ФИО1 двух аккумуляторных батарей «TAB Polar 12V 135Ah» и «Ista 140 Ah», находящийся на хранении у ФИО9 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции Судья М.С. Афанасова Суд: Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Афанасова М.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-202/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ