Апелляционное постановление № 22-2053/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 22-2053/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Лисейкин С.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 18 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г. адвоката Васина В.В. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года материал в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, которым ФИО1 ФИО8, родившемуся <дата> года в <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 18 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 18 октября 2006 года.
Постановлением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, кроме того указывает, то не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения его ходатайство в суде первой инстанции, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Бородино Грачева Д.Л. просит оставить постановление судьи без изменения.
В возражении на возражение прокурора осужденный ФИО1 просит удовлетворить его жалобу.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материала, ФИО1 осужден 18 октября 2006 года Уярским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 ноября 2008 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней.
Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ , ст. 70 УК РФ ( с приговором от 18.10.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20 сентября 2013 года.При вынесении постановления судом первой инстанции изучены представленные материалы, суд исследовал все необходимые для решения рассматриваемого вопроса обстоятельства и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.
Выводы суда об отсутствии оснований для снятия с ФИО1 судимости в постановлении убедительно мотивированы, оснований повергать их сомнению не имеется. Суд первой инстанции обоснованно указал, что срок погашения судимостей по приговорам от 18 октября 2006 года и от 22 марта 2010 года на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ исчисляется со дня освобождения по последнему приговору, то есть с 20 сентября 2013 года.
Ссылка осужденного на нарушение его права, поскольку он не был извещен о дне рассмотрения его ходатайства не основана на законе. В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УПК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, участие этого лица в судебном заседании является обязательным. Как следует из материала, осужденным ФИО1 участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, таким образом, никаких нарушений в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд рассмотрел ходатайство о снятии судимости в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену судебного решения допущено не было. Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее)