ФИО1 совершила две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2017 года в 02 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из-под подушки, лежащей на диване, достала кошелек и похитила из него денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 12 февраля 2017 года примерно в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру по месту своего проживания по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес> и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из-под подушки на диване достала кошелек и похитила из него денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. Суду показала, что 11 февраля 2017 года распивала спиртное у себя дома с ФИО18 и другими лицами, затем все легли спать. Проснувшись ночью, она увидела кошелек под подушкой, на которой спала ФИО2 №1, взяла из кошелька 3000 рублей, кошелек с оставшимися деньгами положила под подушку и ушла в соседний дом, где распивала спиртные напитки, потратив деньги на приобретение спиртного. В эту же ночь она решила вновь похитить оставшиеся в кошельке деньги, вернулась домой и взяла из кошелька оставшиеся 9000 рублей. Деньги потратила на приобретение спиртных напитков, оставшиеся 6500 рублей выдала сотрудникам полиции.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается исследованными судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ : - показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что 11 февраля 2017 года употребляла спиртные напитки дома у ФИО1, проснувшись ночью, обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 12000 рублей, ФИО1 дома не было, ущерб для нее является значительным, так как она не работает, имеет троих детей (том 1 л.д. 46-49, 50-52, 53-57, 141-144,145-147,148-152); - показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что 11 февраля 2017 года его супруга ФИО2 №1 ушла из дома с ФИО1 и ФИО6, на следующий день утром супруга сообщила по телефону, что ФИО1 похитила у нее деньги (том 1 л.д. 58-61, 180-183); - показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что совместно с ФИО1 и ФИО2 №1 11 февраля 2017 года употреблял спиртные напитки у себя дома, затем лег спать, на следующий день утром его разбудила ФИО2 №1 и сообщила, что из кошелька пропали деньги в сумме 12000 рублей (том 1 л.д. 62-66, 184-188); - показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ночью 12 февраля 2017 года совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, спиртные напитки и продукты покупали на деньги ФИО1, кроме того ФИО1 подарила ему 1500 рублей, в 04 часа 13 минут ФИО1 ушла из квартиры, вызвав такси с его сотового телефона (том 1 л.д. 67-69, 70-71, 72-75, 189-191, 192-194, 194-197); - показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7; (том 1 л.д. 76-78, 198-200); - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 12 февраля 2017 года в четвертом часу ночи, работая в службе такси, он доставил с улицы Полевая, 11, к магазину «Аленка» по улице Трактовая и обратно мужчину и женщину, расчет в сумме 150 рублей за проезд произвела женщина (том 1 л.д. 79-80); - показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что 12 февраля 2017 года в ночное время ФИО1 в магазине «Аленка» по улице Трактовая, 16, приобретала спиртные напитки и продукты на сумму 850 рублей, рассчитавшись купюрой в 1000 рублей (том 1 л.д. 81-82); - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 12 февраля 2017 года в 04 часа 20 минут, работая в службе такси, с улицы Геологическая 12, до улицы Садовая 8, доставил женщину, которая рассчиталась с ним купюрой в 500 рублей, кроме того он видел у женщины денежные средства номиналом в 5000 рублей, 1000 и 500 рублей; (том 1 л.д. 205-208); - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 12 февраля 2017 года ночью к ней приехала ФИО1, привезя с собой бутылку водки и банку грибов (том 1 л.д. 209-211); - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в феврале 2017 года в ночное время к ним домой приезжала ФИО1, имея при себе собой спиртное и закуску, кроме того ФИО1 подарила ему 1000 рублей. (том 1 л.д. 213-216).
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей по материалам дела не установлено. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимой.
Обстоятельства совершения краж и причастность к ним ФИО1 также подтверждаются: - данными протокола осмотра квартиры по адресу <адрес> откуда совершено хищение, в ходе осмотра изъят кошелек, принадлежащий ФИО2 №1 (том 1 л.д. 106- 109); - данными протокола осмотра кошелька (том 1 л.д. 117-120); - данными протоколов выемки у ФИО7 и осмотра документа, содержащего информацию о телефонных соединениях абонентского номера № за 12 февраля 2017 года, из которого следует, что в 03.23 часа, 04.13 часа и 04.54 часа имеются исходящие вызовы, подтверждающие показания указанного свидетеля о пользовании ФИО1 ПР. его телефоном в ночное время (том 1 л.д.133-138). -данными протоколами выемки у подозреваемой ФИО1 и осмотра денежных средств в сумме 6500 рублей ;(том 1 л.д. 124-129).
По результатам психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, так и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 87-88) У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает её вменяемой в отношении совершенных деяний.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимой и её виновности.
Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» по эпизоду хищения денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, суд признает обоснованно вмененным подсудимой, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшей ФИО2 №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом на содержании у потерпевшей находятся трое малолетних детей, постоянного источника дохода ФИО2 №1 не имеет.
При этом суд признает правильной квалификацию действий подсудимой как два самостоятельных эпизода преступной деятельности, поскольку умысел на совершение второго хищения сформировался по происшествии определенного периода времени, в ходе которого подсудимая употребляла спиртные напитки, и обусловлен вновь возникшим желанием продолжить употребление таковых.
Действия Бакланово й Е.П. по факту хищения денежных средств ФИО2 №1 в сумме 3000 рублей суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Бакланово й Е.П. по факту хищения денежных средств ФИО2 №1 в сумме 9000 рублей суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает с матерью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно,, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, на её поведение в быту поступали жалобы. (том 2 л.д. 75) Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ФИО1 сама привела себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. Употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступлений и влияние их на поведение подтвержден подсудимой в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что её поведение приняло устойчиво противоправный характер, в связи с чем отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, и исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.
ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 14 мая 2015 года, поэтому на основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании в её пользу материального ущерба в размере 5500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8262 рублей.
Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ , пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , за которые назначить наказание в виде лишения свободы: - за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год; - за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по части 2 статьи 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 14 мая 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 12 февраля 2017 года по 17 апреля 2017 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 №1 с ФИО1 5500 рублей.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8262 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 6500 рублей, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1; информацию о телефонных соединениях хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.А. Бурдуковская Суд: Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бурдуковская Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ