Апелляционное постановление № 22-1585/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 22-1585/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Бондаренко Н.С. Дело № 22- 1585 /2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 18 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н. адвоката Васина В.В. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года материал в отношении ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года, которым ходатайство ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд Красноярского края.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года ходатайство ФИО1 по подсудности направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, поскольку ФИО1 убыл из ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России для лечения в КТБ-1 г.Красноярска.
В апелляционной жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст. 397 УПК РФ , разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.
Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Судом первой инстанции вопрос о месте отбывания наказания осужденного ФИО1 выяснялся, принятое решение мотивировано.
Как следует из представленных сведений, осужденный ФИО1 согласно справке из ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю убыл 02 сентября 2016 года в ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России в КТБ-1 г.Красноярска.
Учреждение КТБ-1 г.Красноярска располагается на территории Железнодорожного района г.Красноярска.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона ходатайство ФИО1 обоснованно направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее)