ФИО2 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в ячейке № камер хранения, являющихся сооружением, непосредственно предназначенным для временного хранения материальных ценностей посетителями данного магазина, имеющего индивидуальные запорные устройства и отдельный ключ для каждой ячейки, то есть являющегося иным хранилищем, оставил свое имущество и направился в торговый зал магазина. После совершения покупок в магазине, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, ФИО2 с ключом от ячейки №, подошел к камерам хранения, где ранее оставил свои вещи, после чего, находясь в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из других ячеек камер хранения, оставленного иными покупателями магазина. Для этого ФИО2, воспользовавшись <данные изъяты> в котором находилось имущество ФИО1 в полимерном пакете, незаконно проник внутрь ячейки, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, не имеющий для ФИО1. материальной ценности, в котором находился <данные изъяты>, а также <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.
Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО2 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно проник при помощи ключа в ячейку для временного хранения ценностей покупателей, откуда похитил имущество потерпевшей ФИО1 в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, и его действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку для совершения <данные изъяты> хищения ФИО2 проник в ячейку камеры хранения, специально установленную при входе в торговый зал магазина, имеющего индивидуальные запорные устройства, обеспечивающие безопасное временное хранение материальных ценностей посетителей магазина, что позволяет отнести такие ячейки к иному хранилищу по указанным признакам исходя из примечания №3 к ст. 158 УК РФ .
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с пп. «и», «к», ч.1 ст. 61 УК суд признал явку с повинной, в которой подсудимый подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, сообщил о его деталях и указал на обстоятельства, подтверждающие его виновность /л.д№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей /л.д№/.
Суд принял во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, имущественного и семейного положения, исходя из требований ст.ст. 6 , 43 УК РФ , суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ .
Суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.
С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову, суд считает возможным оставить ему меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: -<данные изъяты>, <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела /л.д.№/ - в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; -<данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» /л.д№/, - в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вернуть ФИО2 как законному владельцу; -<данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» /л.д№/, - в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.В.Барков Суд: Щигровский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Барков Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ