Апелляционное постановление № 22-524/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 22-524/2017 Новгородский областной суд (Новгородская область) - Уголовное судья Кудрявцева Е.М. № 1-24/17-22-524 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 апреля 2017 года Великий Новгород Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Яковлева Д.С., при секретаре Юзовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жарова В.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 10 января 2017 года, которым Жаров В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, не работающий, судимый: - 04 сентября 2009 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 мая 2011 года освобожден по отбытии срока; - 19 июня 2012 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 10 июля 2012 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ , с учетом приговора от 19 июня 2012 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней; - 03 июня 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 03 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 января 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору суда от 03 июня 2016 года с 13 мая 2016 года по 10 января 2017 года, разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждены Михайлов В.Н., <...> года рождения, Субботина Л.Б., <...> года рождения, в отношении которых приговор не обжалован.
Выслушав мнение защитника осуждённого Жарова В.В. – адвоката Устиновой И.В., осужденных Михайлова В.Н. и Субботиной Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы Жарова В.В., прокурора Петрова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Жаров В.В. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Михайловым В.Н. и Субботиной Л.Б., в отношении имущества потерпевших К.С., В.Н. и Е.Л.
Преступления совершены в ноябре 2015 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Жаров В.В. отмечает, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал органам следствия, просит учесть, что потерпевшие претензий не имеют, за период нахождения в СИЗО нарушений он не допускал, встал на путь исправления, просит изменить режим содержания с особого на строгий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, Жаров В.В., Михайлов В.Н. и Субботина Л.Б. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Жарова В.В. получили правильную квалификацию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).
Назначенное Жарову В.В. наказание, как за каждое из совершенных притуплений, так и назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6 , 43 и 60 УК РФ .
При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно, со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , признал рецидив преступлений, что препятствовало применению по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При исследовании характеризующих данных установлено, что Жаров В.В. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно изложены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения – колония особого режима, определен судом с учетом приговора суда от 03 июня 2016 года, преступление по которому, входит в совокупность преступлений по настоящему приговору.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия п о с т а н о в и л а: приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 10 января 2017 года в отношении Жарова В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Жарова В.В. – без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев Суд: Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Денис Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ