ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у него дама хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1,, решил совершить хищение данного имущества.
С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что в упомянутой выше квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где из сумки, лежащей на полу в данной комнате, вытащил и тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 14400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11400 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник – адвокат Гильфанов И.И., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 125), рассмотрению дела в особом порядке не возражали.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанного преступления, о чем подтвердил подсудимый в суде. Суд в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 , ч.6 ст. 15 УК РФ .
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 , 303 - 304 , 308 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным ФИО1 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В случае, если ФИО1 устроится официально на работу до вступления приговора суда в законную силу наказание он должен отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего Потерпевший №1 В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: п/п Копия верна: Судья А.В. Паньшин Суд: Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Паньшин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ