ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах : ФИО2, <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошла к витрине, установленной в помещении торгового зала указанного магазина, на которой, для реализации была выставлена рыбная продукция, откуда взяла в руки 3 упаковки нарезки рыбы - форель торговой марки <данные изъяты>», весом <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, прошла к витрине, установленной в помещении торгового зала указанного магазина, на которой, для реализации была выставлена колбасная продукция, откуда взяла в руки 2 батона колбасы <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты>», весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия и их противоправный характер, заведомо очевидны для работника магазина - свидетеля ФИО1 открыто похитила указанные продукты питания, выйдя с похищенным, из помещения указанного магазина, не оплатив товар и, не отреагировав на законные требования ФИО1., выбежавшей вслед за ней, вернуть похищенное. В последствии ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Агороторг» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии адвоката Киселёва Н.Ф. заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД МО МВД « Тутаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 удовлетворено.
Дознание проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , признаёт полностью. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание которого было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в ходе дознания не возражал против производства дознания в сокращенной форме. В судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание которого было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Государственный обвинитель Матвеичева Е.А. и адвокат Киселёв Н.Ф., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание которого было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Изложенные обстоятельства, а также то, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ . Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Обвиняется подсудимая ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ , отсутствуют. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимой. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке дают суду основания для постановления в отношении подсудимой ФИО2 приговора в порядке особого производства судебного разбирательства.
При доказанности вины действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ , как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ , наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, психическое и физическое состояние её здоровья, членов её семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
ФИО2 не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - <данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит. Страдает хроническим заболеванием, хроническим заболеванием страдает её отец.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, полное признание подсудимой своей вины, и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимая имеет намерения трудоустроиться, учитывая мнение государственного обвинителя просившего назначить наказания в виде лишения свободы условно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ , с возложением на подсудимую, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО6.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле у течении всего срока хранения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 , 304 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Возложить на ФИО6 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии рекомендации пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле у течении всего срока хранения дела Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья /Н.М.Погодина/ Суд: Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Погодина Надежда Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ