Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер, при секретаре Захарове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ____ в ____, ___, фактически проживающего в ____, ___, судимого: 16 января 2009 г. Якутским городским судом РС (Я) по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 2 ст. 162 , ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 4 апреля 2014 г.; 17 ноября 2014 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, фактически освободившегося на основании апелляционного постановления Верховного суда РС (Я) от ____ 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок - ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ____ 2017 г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестнице между 6 и 7 этажами подъезда дома № по ____, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и понятны П.Р. с корыстной целью, без применения насилия к П.Р. вырвал из руки последней сотовый телефон «IPhon 6+», стоимостью ___ рублей с чехлом без стоимости, защитным стеклом без стоимости и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым умышленно, открыто, без применения насилия похитил сотовый телефон «IPhon 6+», принадлежащий П.Р., причинив ей материальный ущерб в размере ___ рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.
Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая П.Р., как следует из телефонограммы, также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, отсутствие фактического ущерба, ___, ___. ___ При этом суд не может признать наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Данное преступление совершено в условиях очевидности. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый добровольно его не выдал, сотовый телефон был обнаружен и изъят у него оперуполномоченным, установившим наличие у него похищенного сотового телефона оперативным путем.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступления.
Другим отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, отраженного в обвинении с которым согласился подсудимый.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд учел, что подсудимый ФИО1 после условно-досрочного освобождения ____ 2017 г. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступления против собственности, имея непогашенную судимость, спустя ___ дней вновь совершил преступление против собственности. С учетом этого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. Потому суд альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ , не назначает и ст. 73 УК РФ об условном осуждении не применяет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.
Поскольку подсудимый ФИО1 до истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден, вновь совершил преступление против собственности спустя 11 дней после освобождения из мест лишения свободы, условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «IPhon 6+» возвращен потерпевшей дознавателем.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Отменив в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение и частично присоединив по правилам ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору суда от 17 ноября 2014 г. в виде 1 года 7 месяцев 21 дня, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ____ 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в качестве меры пресечения со ____ 2017 г. по ____ 2017 г. включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным дела апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд (Я), осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Судья: А.А. Маркова. Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Маркова Анна Андреевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ