в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь начальником <данные изъяты>» и исполнявшим свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение ФИО6 Получив на территории Республики Татарстан, у ФИО6 копии личных документов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал указанные документы в <данные изъяты>» для заключения с указанными лицами договоров подряда и включения их в список работников <данные изъяты> на 2 смену ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных ФИО1 документов, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени заключил договоры подряда с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на выполнение различных работ. Однако, указанные лица свои трудовые обязанности не выполняли, к исполнению своих обязанностей согласно договорам подряда не приступали.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно платежной ведомости №, незаконно получила за якобы выполненные ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 незаконно полученные ею заработные платы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Кроме этого, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь начальником <данные изъяты>» и исполнявшим свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение ФИО6 Получив на территории Республики Татарстан у ФИО6 копии личных документов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал указанные документы в <данные изъяты> для заключения с данными лицами договоров подряда и включения их в список работников <данные изъяты> на 3 смену 2012 года. На основании предоставленных ФИО1 документов, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени заключил договоры подряда с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на выполнение различных работ, которые от их имени подписал ФИО1 Однако, указанные лица свои трудовые обязанности не выполняли, к исполнению своих обязанностей согласно договорам подряда не приступали.
Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно платежной ведомости №, незаконно получила за якобы выполненные ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 работы, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 незаконно полученные ею заработные платы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 36 394 рубля 04 копейки.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение представителя потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание в виде штрафа.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие дипломов и грамот, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ , не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 , частью 1 статьи 132 , частью 10 статьи 316 УПК РФ , суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - личное дело ФИО1; должностную инструкцию начальника детского оздоровительного лагеря <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; список сотрудников <данные изъяты> на 2 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; список сотрудников <данные изъяты>» на 3 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № на выдачу заработной платы, аванса за июль ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № на выдачу заработной платы, аванса за август ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-113; 180-181) - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан - после вступления приговора в законную силу вернуть в <данные изъяты>» по принадлежности, а их копии – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ