ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДАТА по ДАТА, ФИО3, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил <>, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <>.
Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <>, который для последней не является значительным.
Кроме того, в период с ДАТА до 10 часов 35 минут ДАТА, ФИО3, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи мускульной силы рук толчком открыл не закрытую входную дверь, незаконно проник в комнаты №, №, расположенные по адресу: <адрес>, из которых тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО2, а именно: <> чем причинил ФИО2 материальный ущерб, на общую сумму <>.
Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме <>, который для последней не является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: - по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенных преступлений, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.
ФИО3 имеет <> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д. 73-77, 203-205, 219-222, 240-244), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 225-236), частичное возмещение ущерба ФИО1, путем сообщения сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, частичное возмещение ущерба ФИО2, выразившегося в добровольной выдачи похищенного (т.1 л.д. 153), явки с повинной (т.1 л.д. 70, 186), <> Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ) наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого по отношению к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость, за совершения умышленных преступлений относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления относящиеся, в том числе к категории тяжких. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд, при назначении наказания за совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако, при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, стоимость похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО3, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ , применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее судим, в том числе за преступления против собственности, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения, суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ . Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ также не имеется.
Учитывая вышеизложенное, наличие в действиях подсудимого ФИО3 опасного рецидива преступлений, совершения преступления, в том числе относящегося к категории тяжких, в период условно досрочного освобождения по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДАТА, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 70 УК РФ , с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ .
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшими ФИО1, ФИО2 по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого материального ущерба с ФИО3, которые признает подсудимый ФИО3 и поддерживает государственный обвинитель, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исков в полном объеме.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
ФИО3 признан виновным, за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, к реальному лишению свободы, в период условно-досрочного освобождения, может скрыться, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ РФРФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.
Срок наказания исчислять с ДАТА. В срок отбытия зачесть время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <>, а в счет ФИО2 <> в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: <> хранящиеся у ФИО2 (т.1 л.д. 174-175,176) - оставить у нее по принадлежности, <> хранящиеся у ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68) - оставить у нее по принадлежности.
ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ , через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина Суд: Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Авдонина М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ