ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, ФИО1, находясь в <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, из шкатулки находящейся на поверхности шкафа расположенного в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме №, шестью купюрами № рублей каждая, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимой ФИО9 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При изучении личности судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывая данные о личности подсудимой., которая не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирована, трудоспособна, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в <адрес>.д. 26). Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку в результате действий подсудимой потерпевшей был причинен имущественный ущерб.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, возвращенная потерпевшей ФИО3 – шкатулка «Moretto», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО3 – №.
Вещественное доказательство – шкатулку «Moretto», возвращенную потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий подпись Г.С. Жернов КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.
Подлинный документ находится в деле № 1-430/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жернов Григорий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ