ФИО1 незаконно приобрел, перевозил и хранил боеприпасы, а также взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, не имея официального разрешения на приобретение боеприпасов и взрывчатых веществ, находясь на берегу <адрес> в 2км в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил мешок с 59 патронами калибра 5,6мм, а также взрывчатыми веществами (бездымный пластинчатый порох в жестяной банке общей массой 110,15 грамм, бездымный сферический порох в двух флаконах массой 14,85 грамм и 21,95 грамм и имитационную часть запала) и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на их незаконное приобретение, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, осознавая, что хранение боеприпасов и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещено, и он не является членом Общества охотников забрал их себе. В дальнейшем ФИО1, реализуя свой умысел, с целью незаконного хранения вышеуказанных боеприпасов и взрывчатых веществ, действуя умышленно, незаконно перевез их в <адрес>, где незаконно хранил их без соответствующего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в ходе обследования места жительства ФИО1 (<адрес> сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты 59 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм заводского изготовления, штатные к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6мм, пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам, а также бездымный пластинчатый порох в жестяной банке общей массой 110,15 грамм, бездымный сферический порох в двух флаконах массой 14,85 грамм и 21,95 грамм и имитационную часть запала. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в жестяной банке общей массой 110,15 грамм, является бездымным пластинчатым порохом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, предназначенных для снаряжения боеприпасов в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда; вещество массой 14,85 грамм во флаконе для инъекций из прозрачного стекла и вещество массой 21,95 грамм во флаконе бутылочной формы являются бездымным сферическим порохом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, предназначен для снаряжения боеприпасов в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда. Порох промышленного изготовления и пригоден к применению по целевому назначению. Предмет цилиндрической формы является промышленно изготовленной имитационной частью запала к учебно-имитационным гранатам УРГ и УРГ-Н, служит для получения звукового и дымного эффекта разрыва боевой гранаты. Имитационная часть запала снаряжается взрывчатым веществом метательного действия – зарядом дымного пороха массой приблизительно 2гр, срабатывает с эффектом взрыва. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оба вида пороха пригодны к производству взрыва в замкнутом объеме, имитационная часть запала к учебно-имитационным гранатам УРГ и УРГ-Н пригодна для штатного использования.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее четырех и пяти лет лишения свободы соответственно.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ , как незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенные преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ : п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, *.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
К данным о личности подсудимого, суд относит * характеристики с места жительства (л.д. 77, 78).
На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению: Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ со штрафом.
Суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 считает возможным его исправление в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ , поскольку по мнению суда уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, будет достаточно для исправления подсудимого.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых статей, ст. 64 УК РФ , предусматривающей назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых статей, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.
Окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч. 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 , 309 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание (в виде лишения свободы) считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять реально, самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: - 59 патронов калибра 5,6мм, жестяная банка и две емкости (с порохом), металлический предмет цилиндрической формы (запал), хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по Агаповскому району, направить в соответствующий орган внутренних дел по Челябинской области, который в рамках своих компетенций и действующего законодательства, в установленном порядке примет соответствующее решение.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу