ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ИП ФИО2 привлекла к трудовой деятельности в магазине <адрес>, в качестве грузчика гражданина Р. Таджикистан ФИО1, у которого отсутствовали разрешение на работу или патент. Тем самым ИП ФИО2 нарушила требования порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебное заседание представитель ОУФМС не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине к работе привлекался иностранный гражданин ФИО1, у которого разрешение на работу либо патент отсутствовали.
Изучив материалы дела, заслушав участников, судья приходит к следующему.
Диспозиция ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина юридическими лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.
В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент, а также вина ИП ФИО2 подтверждаются: копией документов иностранного гражданина, копией объяснения ФИО1, рапорта сотрудника ОМВД, копией фототаблицы, копией постановления начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно постановлению начальника ОВМ ОМВД России по ЯНАО в г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Р. Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в магазине <адрес> при отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности.
Таким образом, ИП ФИО2 допустила нарушение требований закона о правилах и порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.
Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО2 следует признать совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность ИП ФИО2 обстоятельств не установлено.
Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП ФИО2 наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.
Между тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно примечанию ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено, Правонарушение, указанное в протоколе, ИП ФИО2 совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства.
Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10 , 29.11 КоАП РФ, судья
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд.
Судья __________________ Суд: Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Первухин Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-92/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-92/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-92/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-92/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-92/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-92/2017 Показать все документы по этому делу