Хоич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Хоич, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 9 декабря 2016 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного в 5-ти метрах от подъезда <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, у находившегося там же лица, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не ведётся, путем покупки за 1 000 рублей, бумажный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей измельченные части растения и наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой 1,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» составляет крупный размер.
Данное наркотическое средство, массой 1,6 грамма, в крупном размере, Хоич незаконно хранил без цели сбыта в автомобиле «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с момента незаконного приобретения, то есть с 17 часов 45 минут 9 декабря 2016 года до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции в 18 часов 10 минут 9 декабря 2016 года и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства в ходе обследования вышеуказанного автомобиля, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут 9 декабря 2016 года в 11-ти метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
Подсудимый Хоич признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражений у государственного обвинителя не имеется; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.
В соответствии с требованиями ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющимся в деле копиям приговоров, Хоич судимости не имеет (л.д. 170-171, 172-173, 176-184,).
Согласно справкам, Хоич на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 185, 186).
По месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности замечен не был; был замечен в кругу лиц представляющих оперативный интерес; привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 189).
За время работы в ООО «<данные изъяты>» Хоич зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный сотрудник, к вверенной работе относился ответственно, неоднократно поощрялся за работу, в коллективе пользовался уважением и авторитетом, активно участвовал в общественной работе <данные изъяты> (л.д. 190).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Хоич <данные изъяты> (л.д. 152-153).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины в содеянном, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый в содеянном раскаялся, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в настоящее время проходит обучение по направлению <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, что в соответствии со ст. 73 УК РФ , является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Кроме того, с учетом перечисленных обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Балыковой В.Н. осуществлявшей защиту Хоич на предварительном следствии в течение 4 дней в размере 5 280 рублей (л.д. 199), а также за участие адвоката Балыковой в судебном заседании в течение одного дня при рассмотрении дела в особом порядке в размере 1 320 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ , ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в размере 6 600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Хайбрахманова Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Хайбрахманова Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ