Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов, находясь в комнате <адрес>, умышленно, тайно, похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство в котором просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное виновным преступление, так как состоялось примирение, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.
Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.
Государственный обвинитель и защитник согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, и в полном объёме загладил вред, причинённый преступлением, принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, по правилам ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилоплёнки с размерами сторон 35х25 мм со следом большого пальца руки ФИО3, с размерами сторон 42х31 мм со следом указательного пальца левой руки ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилоплёнки с размерами сторон 35х25 мм со следом большого пальца руки ФИО3, с размерами сторон 42х31 мм со следом указательного пальца левой руки ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО3, прокурору г. Вологды.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: И.В. Чесноков Подлинный документ подшит в дело № 1-387/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.
Секретарь А.В. Горлищева Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Чесноков Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-387/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-387/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ