Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Уткина С.Г., при секретаре Ждановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевший, понимая, что его действия могут причинить потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, нанес им не менее 2 ударов по правой верхней конечности, отчего потерпевший испытал физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО4 умышленно нанес потерпевший не менее 2 ударов ногой, обутой в калоши, по груди и не менее 1 удара рукой в область головы.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: закрытую травму груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа, с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаную рану на правой верхней конечности, которая как вред здоровью не квалифицируется.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртное. Около 16 часов к нему в гости пришел ФИО3, с которым они пошли в магазин, где приобрели 4 бутылки водки. По дороге домой они встретили потерпевший, который пошел с ними. Во время распития спиртного он с ФИО3 шутили друг над другом, боролись, у них возник конфликт. В ходе конфликта он ударил ФИО3 2 раза ладонью левой руки в область носа, отчего у ФИО3 пошла кровь. <данные изъяты> решил заступиться за ФИО3, стал их разнимать, а затем 2 раза ударил его кулаком по голове. Ему это не понравилось, он взял со стола кухонный нож, чтобы припугнуть <данные изъяты> который сидел на кресле. Он повалил <данные изъяты>, нанес 2 удара ножом в руку <данные изъяты>. ФИО3 выбил у него из руки нож. Он нанес ногой, обутой в калош, не менее 2 ударов в область груди справа <данные изъяты> Во время ударов последний говорил ему, чтобы он прекратил его избивать. Он же продолжал наносить ему удары, при этом говорил: «Что тебе не понятно, вали отсюда?» Минут через 20 ФИО5 ушел из его дома. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что <данные изъяты> увезли в больницу.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он нанес 2 ножевых ранения в плечо и предплечье потерпевший, а также ударил его ногой 2 раза в область груди. В содеянном раскаивается (л.д. 26).
Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года днем в магазине он встретил ФИО4 и ФИО3. ФИО4 предложил пойти к нему распивать спиртное. Он согласился, и они втроем пошли к ФИО4. Во время распития ФИО3 прилег на кресло. ФИО4 подошел к нему и ладошками стал ударять его. Он подумал, что они всерьез дерутся, решил заступиться за ФИО3, и ударил ФИО4 кулаком по лицу. ФИО4 в ответ схватил нож со стола и начал им размахивать. В ходе махов ножом, ФИО4 вскользь порезал ему запястье правой руки, повалил его на кресло и нанес ему 1 удар ножом в правое предплечье. ФИО3 забрал нож у ФИО4. Последний нанес ему 2 удара ногой, обутой в калош, в область грудной клетке, 1 удар по голове. Через какое- то время он ушел к себе домой. Придя домой, он прилег на кровать, почувствовал, что ему тяжело дышать. Он пошел к батюшке Константину, который отвез его в <адрес> в травмпункт. В настоящее время он простил ФИО4.
Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший имелись: закрытая травма груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа, с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), которая образовалась от одного или нескольких ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО4 причинил потерпевший колото-резаную рану на правой верхней конечности, которая образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируется (л.д.77-78).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к ФИО4, они пошли в магазин, где приобрели 4 бутылки водки. По дороге домой встретили <данные изъяты>, пригласили его. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 произошел конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта ФИО4 ударил его кулаком левой руки по лицу два раза, от чего он испытал физическую боль и повалился на диван. Какое-то время он пролежал на диване. Когда поднялся, увидел, что <данные изъяты> лежит на кресле, Гладышев ножом ударил <данные изъяты> два раза по руке. Он выбил нож, подобрал его и спрятал под подушку. ФИО4 дважды пнул ногой <данные изъяты> в область грудной клетки. Все успокоились, <данные изъяты> вскоре ушел. На следующий день ему стало известно, что <данные изъяты> увезли в больницу.
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО2, которая в ходе расследования показала, что сын – ФИО4 является инвалидом 2 группыв связи с заболеванием – <данные изъяты>. По характеру ее сын спокойный, не вспыльчивый и не агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в гости пришел ФИО3, они ходили в магазин за водкой. Вернулись с <данные изъяты> втроем начали распивать спиртное. Во время распития ФИО4 и ФИО3 начали шуточно бороться, вмешался <данные изъяты>, который ударил кулаком по лицу ФИО4. В ответ на его удар, ФИО4 повалил <данные изъяты> на кресло, и начал наносить удары по телу, нанес не менее 2-3 ударов. В это время ФИО3 оттаскивал ФИО4 от <данные изъяты> разнимал их. Когда ФИО3 разнял ФИО4 и <данные изъяты> то ФИО4 говорил <данные изъяты> чтобы он уходил. <данные изъяты> не уходил, ФИО4 схватил нож со стола и стал размахивать перед <данные изъяты>, в результате нанес ему удар ножом по правой руке. Через некоторое время <данные изъяты> ушел из их дома (л.д. 79-84).
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел <данные изъяты> и сказал, что ему плохо, необходима медицинская помощь. Он видел, что ему тяжело дышать, <данные изъяты> держался за правый бок. Затем он отвез <данные изъяты> в ФИО6 травмпункт (л.д. 111-114).
Согласно сообщению из медицинского учреждения - ФИО6 травмпункт от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший имелись: колото-резаная рана правого плечевого сустава, пневмоторакс, подкожная эмфизема (л.д.4).
Согласно справки ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: ЗТГ, перелом 8,9,10 ребра справа, разрыв правого легкого ( л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож с пластмассовой рукояткой, фрагменты туалетной бумаги со следами бурого цвета, 4 СПР (л.д.6-11).
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший была изъята кофта в бело-синюю полоску с повреждениями и пятнами бурого цвета (л.д.22).
Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-71, 126).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте потерпевший обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего потерпевший ( л.д. 74-75).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте потерпевший расположено одно сквозное повреждение, которое относится к колото-резаному повреждению, могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия (л.д. 106-108).
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.
Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего потерпевший, ФИО1 ФИО3, ФИО1, ФИО2 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий ФИО4, их действий, они противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключениями экспертов, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями самого подсудимого.
Преступление ФИО4 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшим, инициатором которой был сам потерпевший, который ударил подсудимого кулаком по лицу.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ , поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что закрытая травма груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа, с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего, образовалась от одного или нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета, при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть в результате ударов ногой по грудной клетке потерпевшего. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО4 действовал умышленно, целенаправленно. Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его умышленные действия, нанесение целенаправленных ударов ногами по груди потерпевший Доводы защиты о том, что ФИО4 действовал при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, которыми установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение ударов по груди последнего, никакого нападения с его стороны не было, он лежал, просил прекратить его избивать. Об этом в судебном заседании пояснил сам подсудимый.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО4 судимостей не имеет, по месту жительства старшим УУП отдела МВД России по Пермскому району характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы – <данные изъяты>, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, не конфликтный, жалоб от местных жителей и администрации не поступало (л.д.165). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 160), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.158). Согласно результатам психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется <данные изъяты>. Проведение ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.129-130). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.26, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья – инвалид 2 группы, противоправное поведение потерпевшего потерпевший, явившееся поводом для совершения преступления.
Суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения подсудимого вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО4, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ . Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию карты вызова скорой помощи № - хранить при уголовном деле, кофту и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий /подпись/. Копия верна. И.М. Веснин. Суд: Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Веснин Игорь Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ