ФИО1, дата в период с <...>, находясь в помещении гардероба бара <...> расположенного по адресу: <адрес>, где он работал охранником, увидев, что ФИО1 сдает в гардероб куртку с находящимися во внутреннем кармане денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в гардеробе один и его действия останутся незамеченными для окружающих, предварительно закрыв дверь гардероба, взял из внутреннего кармана куртки, то есть <...> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей.
После чего ФИО1, используя в качестве тайника стул, стоящий в помещении гардероба, поместил под его обшивку денежные средства, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив денежные средства ФИО1 причинив значительный ущерб на сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат ФИО1 заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.
От потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. В протоколе дополнительного допроса ФИО1 <...> он также выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 314 УПК РФ , имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании, из пояснений подсудимого, установлено, что его ежемесячный доход составляет <...> рублей. Собственной семьи ФИО1 не имеет, несовершеннолетних, малолетних детей на его иждивении не находится. Какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, инвалидом не является.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> рублей купюрами достоинством <...> рублей, куртку мужскую черного цвета, переданные на ответвленное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего, CD-R «intro» с записью с камер видеонаблюдения бара <...>» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Председательствующий Н.А.Орлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Орлова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ