Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2016 года, около 18.00 часов. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, передвигаясь на нем по лесопарковой зоне, расположенной в <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в канаву.
В указанную дату в 23.47 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в <адрес>, предполагая, что об указанных обстоятельствах в дальнейшем смогут узнать его родственники, желая избежать конфликтной ситуации с ними, решил позвонить в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району и сообщить сотрудникам полиции ложные сведения об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В указанную дату и время, ФИО1,используя мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осознавая, что сообщаемые им сведения правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, являются заведомо ложными и, желая совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение сотрудников полиции, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району, сообщил об угоне вышеуказанного автомобиля, в результате чего сообщение ФИО1 было официально зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гдовскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По прибытии членов следственно-оперативной группы на место происшествия, ФИО1,в продолжение своего преступного умысла, направленного на введение сотрудников полиции в заблуждение, осознавая, что предоставляемые им сведения являются заведомо ложными и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут подал официальное заявление, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гдовскому району и приобщенное к ранее зарегистрированному сообщению под № от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, об угоне автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № неустановленным лицом в период времени с 18.00 по 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.
С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ .
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО1 так же каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией не страдал, о чем свидетельствует: сохранность воспоминаний на произошедшее, понимание противоправности и наказуемости совершенного, мотивированность и целенаправленность действий, осознание свое вины, адекватный контакт, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.
Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, небольшой тяжести, направленное против правосудия.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах содеянного которые не противоречат собранными по уголовному делу доказательствам, имеет на иждивении малолетних сыновей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «г, и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленные преступления, судимость по предыдущему приговору от 31.10.2012 годав установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ , суд устанавливает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ .
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие иотягчающие вину обстоятельства, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Согласно сведениям ОМВД России по Гдовскому району, ФИО1 проживает с женой и двумя малолетними детьми, официально трудоустроен, к злоупотреблению спиртными напитками не склонен, к административной ответственности ОМВД России по Гдовскому району не привлекался, жалоб от соседей а так же от жены на поведение ФИО1 не поступало, на профилактических учетах не состоит.
Из справки директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает на должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Заработная плата ФИО1 составляет 30000 рублей в месяц.
Учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, то есть с применением ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ . Мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ ,ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ПодсудимогоФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) лет 2 (два месяца) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательствав соответствии сост. 81 УПК РФ: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Гдовский районный суд.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Г. Зубкова Суд: Гдовский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Зубкова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ