Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. в период с ... до ... ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь в квартире № дома № по ул. Строителей г. Усинска РК, в присутствии Т. и Потерпевший №1, открыто похитил у Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей.
По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение ФИО1 Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, последующее поведение и отношение к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Попов Суд: Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Попов Денис Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ