истец ФИО1 обратилась в суд с иском к своему сыну ФИО2 и ФИО3 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения, мотивировав свои требования тем, внучка с ноября 2011 года проживает вместе с нею, она осуществляет ее воспитание, содержание, создает необходимые условия для нормального развития ребенка. Девочка хорошо учится, посещает бассейн, занимается легкой атлетикой в школе олимпийского резерва.
Родители с ребенком не проживаю, у каждого из них своя жизнь, судьбой ребенка они не интересуются, их общение с дочерью ограничивается редкими непродолжительными телефонными звонками. Материально они ФИО7 не содержат, подарков не дарят, забрать к себе ребенка желания не выражают. 6 и <дата>, <дата> она обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой оказать содействие в ограничении родителей в родительских правах в отношении внучки, однако никакой помощи не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила ограничить своего сына ФИО2 и мать ребенка- ФИО3, в родительских правах в отношении своей внучки ФИО4, <дата> года рождения, и взыскать с них алименты на содержание ребенка, дополнительно пояснив, что родители ребенка совместно не проживают, их место нахождения ей неизвестно. Мать девочки с ней с 2011 года никакой связи не поддерживает. Отец переодически, крайне редко, присылает электронные сообщения, но откуда они поступают, она не знает. Он сообщает, что жив и здоров, но на ее просьбы вернуться домой, ссылается на отсутствие денежных средств на проезд.
Пока были живы ее мать и сын Владимир, она не испытывала материальных трудностей при воспитании внучки, поэтому не афишировала факта не проживания родителей с ребенком, чтобы у девочки не возникало проблем в школе в общении со сверстниками и педагогами. Но сейчас они остались с внучкой вдвоем, других доходов, кроме ее пенсии не имеют. Она нуждается в средствах для поддержания достойного существования себя и внучки, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ФИО11 поддержала позицию истца по делу и просила заявленные ею требования удовлетворить.
Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО12 изменила первоначально выраженную позицию по делу, в иске ФИО1 просила отказать, поскольку считает, что оснований для ограничения в родительских правах ответчиков не имеется. В данном случае необходимо решать вопрос о лишении их родительских прав в отношении внучки истца. Органом опеки по заявлению ФИО1 ведется работа по установлению места нахождения родителей через правоохранительные органы, однако результат на настоящее время не получен.
В иске ФИО1 просила отказать.
Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. По данным органа опеки и попечительства <адрес> ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, место его фактического нахождения судом не установлено, в связи с чем интересы ответчика ФИО2 в силу ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат ФИО13, который просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик ФИО3 по данным учета зарегистрированной на территории <адрес> и области не значиться, извещалась о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, направленная ей заказная почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. По данным органа опеки и попечительства <адрес> ответчик ФИО3 совместно с дочерью не проживает, место ее фактического нахождения судом не установлено, в связи с чем интересы ответчика ФИО3 в силу ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат ФИО14, которая также просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО3 в силу ст. 167 ГПК РФ .
Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя 3- его лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований по делу отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельства о рождении, родителями несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, являются: отец – ФИО5, мать –ФИО3 ( л.д. 5).
Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства, ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, 7-ая Линия, <адрес>А (л.д.6) – по месту жительства истца ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 11).
Несовершеннолетняя ФИО4с <дата> по <дата> посещала МДОУ «Детский сад №» ( л.д.10), в настоящее время обучается в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> (л.д.9), классным руководителем и директором школы характеризуется положительно: на уроках работает активно, проявляет интерес ко всем предметам без исключения, охотно читает художественную литературу, занимается в школьном театральном кружке, стабильна в настроении, дружелюбна, тактична, добра, отзывчива, вежлива, правильно воспринимает слова и просьбы учителей, на уроках внимательна, имеет отличную успеваемость (л.д.9, 17).
По данным учета отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, отец девочки – ФИО2, <дата> года рождения, значится зарегистрированным по адресу : <адрес>, Октябрьский поселок, 7-ая Линия, <адрес>А, с <дата>, мать ребенка – ФИО3, <дата> года рождения, регистрации в городе Саратове и области не имеет ( л.д.32).
Согласно справке № от <дата> МДОУ «Детский сад №» <адрес>( л.д.10), Информации об участии родителей в воспитании ФИО4 МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> ( л.д.8), сообщению заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес> ( л.д.18), Акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от <дата> сектора по опеке и попечительству <адрес> муниципального образования «<адрес>» ( л.д.13-15), объяснений ФИО1 ( л.д.16), несовершеннолетняя ФИО4, <дата> с рождения проживает в семье бабушки ФИО1 в одноэтажном, состоящим из четырех комнат, благоустроенном жилом доме, общей площадью 53 кв.м., за №А по 7-ой Линии Октябрьского поселка <адрес>. Мать с ребенком не проживает с 2008 года, отец – с 2010 года. Воспитанием и содержанием ребенка занимается бабушка ФИО1, которая осуществляла за нею уход во время посещения детского сада и продолжает заботиться о ребенке по настоящее время. Родителем ФИО3 и А.А. не посещали родительских собраний ни в детском саду, ни в школе. В настоящее время девочка обучается в 4-ом «а» классе. По месту жительства она занимает отдельную комнату, обеспечения одеждой, обувью на все сезоны имеет достаточное количество игрушек, книг, развивающих игр. Родители участия в жизни девочки не принимают, жизнью и здоровьем не интересуются. ФИО1 имеет доход в виде пенсии – 7200 рублей.
За оказанием помощи в воспитании ребенка ФИО1 обратилась в сектор по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации муниципального образования «<адрес>», за что получила от заведующей сектором ФИО15 ответ за № от <дата> о том, что семья несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, на учета как находящаяся в социально опасном положении, не состоит ( л.д.12).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В силу требований п. 1 ст. 3 части 1 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с положениями части 1, части 2 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии ч.2 со ст. 73 Семейного кодекса РФ, ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Из приведенных выше норм следует, что в отличие от лишения родительских прав ограничение в родительских правах, влечет отобрание ребенка у родителей в качестве меры защиты прав и интересов детей от родителей: - по не зависящим от них причинам, в следствие наличия у них психических расстройств или иных хронических заболеваний, стечения тяжелых обстоятельств, -а также, если оставление ребенка с родителями является опасным в следствие их поведения, но не установлены достаточные основания для лишения родительских прав.
И то, и другое положение ст. 73 СК РФ предполагает, что ограничение в родительских правах осуществляется в отношении родителей совместно проживающих с детьми.
Что касается ситуации по настоящему делу, то родители ФИО6 самоустранились от ее воспитания и содержания, но физической опасности для нее в настоящее время не представляют, т.к. с нею не проживают.
При таких обстоятельствах положения ч.2 ст. 73 Семейного кодекса РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей при определенных обстоятельствах является основанием не для ограничения в родительских правах, а для лишения родительских прав.
Анализируя приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства с учетом его уточнения ( л.д.68), суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований об ограничении ФИО2 и Д.М. в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения, отказать.
Что касается требований ФИО16 о взыскании алиментов с родителей на содержание внучки, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку бабушка не является законным представителем либо опекуном ФИО4, в связи с чем правом на получение алиментов с ее родителей на содержание внучки до получения определенного статуса в силу ст. 81 - 84 СК РФ не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 , 198 ГПК РФ , суд
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения, взыскании алиментов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Суд: Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Шушпанова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1752/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1752/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1752/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1752/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1752/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов Судебная практика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФ