ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 11 часов 45 минут 16 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном во дворе дома №26 по ул. 5 Мало-Угреневская, г.Бийск Алтайского края, нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями, фрагменты листьев дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 2614 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 и 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 перенес по месту своего проживания в дом и надворные постройки по <адрес>, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
В период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 25 мин. 16 ноября 2016 года сотрудники полиции в ходе осмотра <адрес> края, обнаружили и изъяли у ФИО1 незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 1900 грамм, а 06 декабря 2016 года в период с 16 час. 55 мин. до 17 час. 25 мин. в ходе осмотра дома и надворных построек по <адрес> края, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 714 грамм.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что в конце лета или начале осени 2016 года он нарвал конопли за сараем в ограде своего дома по <адрес>. Часть ее он перенес и хранил в пакетах на веранде своего дома, а часть в пакетах в сарае, расположенном в ограде дома. Периодически из данной конопли он готовил и употреблял наркотическое средство. 16.11.2016г. к нему пришли сотрудники полиции по информации о том, что он хранит наркотики. Он подтвердил это и впустил их в дом, где показал на веранде два пакета с коноплей и с «отжимом», оставшимся после изготовления наркотика. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативной группу, пригласили понятых, в присутствии которых наркотическое средство было у него изъято. О том, что конопля храниться у него еще в сарае, он забыл, поэтому не выдал. 06.12.2016г. сотрудники полиции вновь пришли к нему с одним понятым и нашли у него в сарае пакет с «отжимом» из конопли. Данный пакет они занесли в дом и положили у печи, после чего вызвали следственно-оперативную группу, пригласили второго понятого и данный пакет изъяли. Затем из сарая изъяли еще один пакет с «отжимом» конопли и окурками, о котором он забыл.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что с конца июля до ноября 2016 года он периодически путем курения употреблял коноплю, которую нарвал летом 2016 года во дворе своего дома по <адрес>. 16.11.2016г. к нему пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и пояснили, что у них имеется информация о хранении им наркотиков. Он подтвердил это и впустил их в дом, где показал на веранде два пакета с коноплей. В присутствии понятых данное наркотическое средство было у него изъято, упаковано и опечатано. Также у него сделали спиртовым раствором смывы с кистей рук. По данному факту был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали. (т.1 л.д.26-28) Допрошенный на предварительном следствии повторно в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 06.12.2016г. к нему домой по <адрес>, вновь пришли сотрудники полиции с понятыми и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он может хранить марихуану. Он подтвердил это и впустил их в дом, где выдал пакет с коноплей, лежавший у печки. Также он предложил пройти в сарай, где выдал еще два пакета с коноплей. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями. Данную коноплю он нарвал в то же время, что и ранее изъятую, но забыл ее выдать при осмотре 16.11.2016г. В ходе осмотра у него сделали смывы с рук спиртовым раствором. По факту осмотра был составлен протокол, который все присутствовавшие прочитали и подписали. (т.1 л.д.69-71) Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, дал показания, полностью аналогичные его показаниям при допросах в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.128-129) После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснив, что все изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему, обнаружили его оба раза сначала без понятых, о чем на предварительном следствии он не сказал, а протоколы подписал, опасаясь неблагоприятных последствий для себя.
Кроме собственного признания вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель П.Н.В. суду показал, что 16.11.2016г. он приехал к дому по <адрес>, по оперативной информации о том, что ФИО1 хранит наркотики. ФИО1 подтвердил, что у него имеется марихуана, после чего он вызвал следственно-оперативную группу. По приезду группы, ФИО1 разрешил пройти в дом для осмотра, где в веранде были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. У ФИО1 были сделаны смывы с рук спиртовым раствором. По факту осмотра был составлен протокол. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю в ограде своего дома для личного употребления. 06.12.2016г. по оперативной информации о хранении наркотических средств он вновь приехал к дому ФИО1. Тот подтвердил наличие у него наркотика, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Когда группа приехала, ФИО1 разрешил пройти в дом для осмотра, где около печки был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Затем по указанию ФИО1 все прошли в сарай в ограде дома, где было обнаружено и изъято еще два пакета с наркотическим веществом. У ФИО1 были сделаны смывы с рук. По факту осмотра был составлен протокол. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю в ограде своего дома для личного употребления.
Свидетель Г.А.В. суду показала, что днем 16.11.2016 года по указанию оперативного дежурного она производила осмотр места происшествия по <адрес>, в ходе которого ФИО1 из дома и на веранде выдал два пакета с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО1 сделали смывы с рук. По данному факту был составлен протокол. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю в ограде своего дома для личного употребления.
Свидетель Б.Н.С. суду показал, что в ноябре 2016г. он участвовал понятым при осмотре дома по ул. <адрес>. Сотрудники полиции показали ему два пакета с веществом растительного происхождения, лежавшие в комнате на столе, пояснив, что ФИО1 их добровольно выдал. Пакеты изъяли, упаковали и опечатали. У ФИО1 сделали смывы с рук. Был составлен протокол, который все подписали.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б.Н.С., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что около 11 час. 45 мин. 16.11.2016г. он был приглашен понятым для осмотра места происшествия по <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, пояснив, что у них имеется информация о том, что тот хранит наркотические средства. ФИО1 пояснил, что на веранде дома имеется конопля, которую он нарвал во дворе своего дома для собственного употребления. На веранде были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО1 сделали смывы с кистей рук спиртовым раствором на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. По факту осмотра был составлен протокол, который подписали все участники. (т.1 л.д.77-78) После оглашения показаний свидетель Б.Н.С. подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель К.А.П. суду показал, что в конце ноября или начале декабря 2016 года он участвовал понятым при осмотре <адрес>. В его присутствии сотрудники полиции в веранде дома обнаружили и изъяли два пакета с зеленой травой. Изъятое упаковали и опечатали. У ФИО1 сделали смывы с рук. По данным фактам был составлен протокол, в котором все расписались.
Свидетель З.А.В. суду показала, что в декабре 2016 года она производила осмотр места происшествия по <адрес>, в ходе которого ФИО1 в доме выдал пакет с марихуаной, бутылкой и фрагментом материи, а из сарая выдал пакет с марихуаной, окурками, пачками от сигарет. Изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю рядом с сараем для собственного употребления.
Свидетель К.А.Г. суду показал, что вечером 06.12.2016г. он участвовал понятым при осмотре дома соседей по <адрес>. Когда он зашел в дом, сотрудники полиции показали ему два пакета с каким-то веществом, которое упаковали в пакет и опечатали. Затем сотрудники полиции сделали смывы с рук, которые также упаковали и опечатали. Затем все прошли в сарай, где молодой парень вытащил пакет с веществом и три пустые стеклянные бутылки, которые также изъяли и упаковали.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель К.А.Г., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что около 16 часов 55 минут 06 декабря 2016 года он был приглашен понятым для осмотра места происшествия по <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили хозяину дома – незнакомому ему парню, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, пояснив, что у них имеется информация о наличии у того наркотических средств. Парень пояснил, что на полу около печи справа от входа имеется пакет с коноплей, которую он нарвал во дворе своего дома для собственного употребления. В пакете также лежал фрагмент бутылки из полимерного материала и фрагмент материи с пятнами зеленого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. У парня сделали смывы с кистей рук спиртовым раствором на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. После этого парень предложил пройти в сарай во дворе дома, пояснив, что у него имеется еще конопля, которую он также нарвал во дворе своего дома. В сарае парень выдал два пакета с веществом растительного происхождения, в одном из которых также был маленький пакет с веществом растительного происхождения, фрагментами бумаги, сигаретными окурками, пачкой от сигарет, а в другом также фрагменты материи с пятнами зеленого цвета, фрагменты бумаги, сигаретные окурки. Изъятое было упаковано и опечатано. Парень указал на участок местности, расположенный за осмотренным сараем, справа от входа в ограду, пояснив, что на данном участке он рвал коноплю. По факту осмотра был составлен протокол, который подписали все участники. (т.1 л.д.77-78) После оглашения показаний свидетель К.А.Г. подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель С.А.А. суду показал, что в ноябре 2016 года он участвовал понятым в следственном действии, обстоятельств которого он не помнит.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель С.А.А., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 06 декабря 2016 года около 16 часов 55 минут он был понятым при осмотре места происшествия по <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили хозяину дома – незнакомому ему парню, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, пояснив, что у них имеется информация о хранении наркотических средств. Парень пояснил, что на полу около печи справа от входа имеется пакет с марихуаной, которую он нарвал во дворе своего дома для личного употребления. В пакете также лежал фрагмент бутылки из полимерного материала и фрагмент белой материи с пятнами зеленого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. У парня сделали смывы с кистей рук спиртовым раствором на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. После этого парень предложил пройти в сарай во дворе дома, пояснив, что у него там имеется еще конопля, которую он также нарвал во дворе своего дома. В сарае парень выдал два пакета с веществом растительного происхождения, в одном из которых также был маленький пакет с веществом растительного происхождения, фрагментами бумаги, сигаретными окурками, пачкой от сигарет, а в другом также фрагменты материи с пятнами зеленого цвета, фрагменты бумаги, сигаретные окурки. Изъятое было упаковано и опечатано. Парень указал на участок местности справа от входа в ограду, за сараем, пояснив, что там он рвал коноплю. По факту осмотра был составлен протокол, который подписали все участники. (т.1 л.д.73-74) После оглашения показаний свидетель С.А.А. подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. -протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2016г.– веранды дома по <адрес>, где отражено изъятие двух пакетов с веществом растительного происхождения и получение у ФИО1 смывов с кистей рук. (т.1 л.д.7-12) -заключением судебно-химической экспертизы №3355, согласно которой вещество растительного происхождения в пакете №1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии составила 330 граммов; вещество растительного происхождения в пакете №2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии составила 1570 граммов; на ватных дисках со смывами с кистей рук ФИО1, изъятых 16.11.2016г., обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На контрольном ватном диске наркотически активного компонента ТГК не обнаружено. (т.1 л.д.34-37) -протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2016г. - дома и надворных построек по <адрес>, где отражено изъятие в доме около печи пакета с веществом растительного происхождения, двух пакетов с веществом растительного происхождения в сарае, получение у ФИО1 смывов с кистей рук, а также его указание на участок местности за сараем, с пояснением о том, что на данном участке местности он рвал коноплю. (т.1 л.д.49-55) -заключением судебно-химической экспертизы №3356, согласно которой вещество растительного происхождения в упаковке №1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии составила 190 грамм; вещество растительного происхождения в упаковке №2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии составила 524 грамма; на ватных тампонах со смывами с кистей рук ФИО1, изъятых 06.12.2016г., наркотически активного компонента ТГК не обнаружено. (т.1 л.д.84-87) -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены после производства экспертиз: пакеты с веществом растительного происхождения, первоначальной упаковкой и бирками, фрагментами бумаги, окурками, фрагментами материи, пачкой из-под сигарет, ватными тампонами. (т.1 л.д. 98-104) Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства, суд считает относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания свидетелей З.А.В., К.А.П., П.Н.В., Г.А.В., допрошенных в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии, оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.
Показания свидетелей С.А.Г., К.А.Г. Б.Н.С., данные ими на предварительном следствии, протоколы допросов которых оглашались в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили свои показания в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме. Показания данных свидетелей в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей их показаниям на предварительном следствии.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора. Доводы подсудимого о нарушении процедуры изъятия наркотических средств опровергаются протоколами осмотров места происшествия, в которых отражен порядок их проведения, соответствующий требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также зафиксировано отсутствие каких-либо замечаний со стороны участников следственных действий, в том числе самого подсудимого. Показания подсудимого о процессуальных нарушениях при его допросах на предварительном следствии опровергаются отсутствием соответствующих замечаний в протоколах допросов, как с его стороны, так и со стороны защитника. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он нарвал и хранил коноплю для собственного употребления, суд считает возможным положить в основу приговора, тогда как его показания о процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия, суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение в преступлении, инкриминированном подсудимому, нашло свое подтверждение и считает вину ФИО1 установленной, квалифицируя его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Поскольку органами предварительного расследования фактически не установлено время приобретения ФИО1 наркотического средства, суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение» из его обвинения.
В остальной части суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Умысел подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а также его вид и размер, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и заключениями судебно-химических экспертиз.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ . Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ , а также оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 330 граммов, 1570 граммов, 190 граммов, 524 граммов, ватные диски со смывами с рук ФИО1, фрагмент бутылки, фрагменты ткани, окурки от сигарет, пачка из-под сигарет, фрагмент полиэтилена, хранящиеся в комнате хранения наркотических веществ МУ МВД России «Бийское», как запрещенные к обороту, подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ , учитывая, что полное взыскание процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3162 руб. 50 коп. на предварительном следствии и 3795 руб. 00 коп. в судебном заседании, всего в сумме 6957 руб. 50 коп., существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, суд считает необходимым частично освободить его от возмещения данных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , Суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 330 граммов, 1570 граммов, 190 граммов, 524 граммов, ватные диски со смывами с рук ФИО1, фрагмент бутылки, фрагменты ткани, окурки от сигарет, пачку из-под сигарет, фрагмент полиэтилена - уничтожить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000 руб. 00 коп., процессуальные издержки в размере 2957 руб. 50 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Виноградов Алексей Рафаилович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ