При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ходатайство поддержали.
Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ . Он поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ ). Потерпевшая и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей, при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и ее материального положения, суд признает ущерб значительным.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она примирилась с ФИО1, который принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред, возместил материальный вред в полном объеме, просит прекратить уголовное преследование ФИО1 за примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 показал, что он ранее не судимый, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный вред, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Адвокат, прокурор согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 256 УПК РФ , суд постановил: Производство по делу прекратить.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: копию паспорта гражданина РФ, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового свидетельства, копию удостоверения почетного донора на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня оглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Т.А. Усикова Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Усикова Татьяна Арсентьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-420/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-420/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ