Подсудимый ФИО2 совершил ххх хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на ххх хищение чужого имущества, приехал на автомобиле марки «ххх» государственный регистрационный знак – №, к дому № по ... д...., принадлежащему Р.В., где через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, с корыстной целью совершил ххх хищение принадлежащего Р.И., подвесного лодочного мотора «№» серийный номер – №, стоимостью ххх рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем умышленно причинил Р.И. материальный ущерб в сумме ххх рублей.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кражу - ххх хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как он, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконное проникновение в жилой дом Р.В., расположенный по адресу: ... откуда ххх, незаконно безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего Р.И. стоимостью ххх рублей, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению.
При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 - 62 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления удовлетворительные характеристики подсудимого (л.д.104), мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании ФИО2 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в порядке п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.47), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.
С учётом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Для надлежащего контроля за поведением осужденного суд считает необходимым вменить ему к исполнению ряд обязанностей: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц в установленные данной инспекцией дни и время, уведомлять инспекцию о смене места жительства, не совершать административных правонарушений.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.5, 64, 53.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: акт приема и передачи, кассовый чек, подвесной лодочный мотор «ххх» серийный номер – №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В., а также автомобиль марки «ххх» государственный регистрационный знак – №, переданный на ответственное хранение ФИО2, следует оставить у владельцев по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ххх месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если осужденный докажет своё исправление в период испытательного срока в ххх год.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц в установленные данной инспекцией дни и время, уведомлять инспекцию о смене места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения на апелляционный срок ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: акт приема и передачи, кассовый чек, подвесной лодочный мотор «ххх» серийный номер – № оставить по принадлежности у Р.И.; автомобиль марки «ххх» государственный регистрационный знак – №, оставить по принадлежности у ФИО2 Процессуальные издержки в виде выплат адвокату возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.С.Михеев Суд: Белозерский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Михеев Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 марта 2018 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ