ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества и преследуя данную корыстную цель, применяя к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1, несколько (не менее 3) ударов ладонью своей руки по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, а затем умышленно толкнул последнюю руками в тело так, что та, не удержавшись на ногах, упала на находящийся в комнате диван.
После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от лежащей на диване Потерпевший №1 немедленной передачи ему находящихся в ушах последней золотых серег общей стоимостью 3 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1 на незаконные требования ФИО1 ответила отказом.
Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, склонившись над лежащей на диване Потерпевший №1, схватил обеими руками, находящиеся в ушах последней золотые серьги и умышленно с силой дернул за них, выдернув при этом обе серьги из ушей Потерпевший №1 и причинив ей тем самым сильную физическую боль.
Похитив принадлежащее последней имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: рваную рану правой ушной раковины размером 1,0x0,5 см., повлекшую за собой впоследствии, в результате заживления, образование на задней поверхности правой ушной раковины в области мочки, поверхностного рубца с неровными краями и заостренными концами, которая, как поверхностное повреждение, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.168-170), находился на наблюдении в БУЗ ВО «ВОНД №» с диагнозом: <данные изъяты>, снят с учета с отсутствием сведений (л.д.193), наблюдался в диспансерном отделении в БУЗ ВО «ВОПБ» с 1997 по 2008 г.г., диагноз: <данные изъяты>; в 2005 году проходил АСПЭ, диагноз: <данные изъяты> (л.д.195), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.197), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д.190).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим и наркологическим расстройством. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С участием ФИО1 возможно производство судебно-следственных действий, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.111-114).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд, не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка в виду того, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в отношении него лишен родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ , а так же не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ . Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным наказание назначить с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ , т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.
Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Исковые требования Вологодского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» о возмещении затрат на лечение Потерпевший №1 суд признает законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме, в размере 2 716 рублей 93 копейки.
Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
Судья О.Е. Кротова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Кротова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-401/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ