Апелляционное постановление № 22-406/2017 УК-22-406/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 22-406/2017 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Перфильев К.М. Дело № УК-22-406/ 2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 21 апреля 2017 г.
Калужский областной суд в составе: председательствующего Аркатовой М.А. при секретаре Тарбинской А.В. с участием прокурора Маркушева Е.С. адвоката Ерофеевой И.С. рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2017 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2017 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, о приведении постановленного в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания,
ФИО1 осуждена приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2014 г. ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 207- ФЗ от 29.11.2012 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 207- ФЗ от 29.11.2012 к 2 годам 8 месяцам лишения своды, по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 207- ФЗ от 29.11.2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 207- ФЗ от 29.11.2012 ( пять преступлений), за каждое к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении неё приговора в соответствие с Федеральными законами № 323- ФЗ от 03.07.2016, № 325 – ФЗ от 03.07.16, №326 – ФЗ от 03.07.2016 г.
Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению указного ходатайства, поскольку после вынесения приговора, изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1 и имеющих обратную силу, в УК РФ внесено не было.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая своё несогласие с постановлением судьи, утверждает, что на неё распространяется закон о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, улучшающий её положение, смягчающий наказание, подлежащий обязательному применению в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судья правильно применил положения ст. 10 УК РФ и отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, правильно указал в постановлении, что на момент рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 изменений, улучшающих её положение в связи с осуждением приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2014 г. в уголовный закон внесено не было.
Доводам осужденной ФИО1 о том, что её действия, за которые она была осуждена, были сопряжены с предпринимательской деятельностью, дана оценка в приговоре, апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03 марта 2015 г., в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г., они признаны несостоятельными.
С 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в части принудительных работ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ Общая часть Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена новым видом наказания – принудительными работами (ст. 531), принудительными работами, как альтернативным лишению свободы видом наказания, дополнена санкция ч.3 ст. 159 УК РФ .
Однако, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста.
Таким образом, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в части, подлежащей применению с 01 января 2017 года, не улучшает положение ФИО1 и применению не подлежит.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Аркатова Марина Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ