в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории Станции государственного технического осмотра и регистрации автотранспорта ГИБДД МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, заранее зная, что страховой полис <данные изъяты> серии №, предоставленный ему неустановленным следствием лицом является поддельным, выдал Потерпевший №1 данный полис на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № рус, принадлежащий ФИО5 Получив от реализации поддельного полиса ОСАГО денежные средства в размере 15 380 рублей 60 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 380 рублей 60 копеек.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ .
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ , не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, суд не усматривает.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданского иска по делу не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 131 , частью 1 статьи 132 , частью 10 статьи 316 УПК РФ , суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - страховой полис № и его копию; копию свидетельства о регистрации ТС №; копию паспорта транспортного средства № (л.д. 59-63; 77) - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья: Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ