ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 12 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, по предварительному сговору между собой, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 приехали к дачному участку № 160 СНТ «Пчела», расположенному вблизи <адрес>, принадлежащему П.В.В., где ФИО1 привезенным с собой шуруповертом, демонтировал часть ограждения дачного участка, состоящего из металлических оцинкованных профильных листов, а ФИО3 и ФИО2 остались рядом с участком, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 об опасности. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили 13 демонтированных металлических оцинкованных профильных листов, размером 1800см х 1200см х 0,04см, общей стоимостью 5638 рублей, погрузив их на навесной багажник автомобиля и с похищенным скрылись на автомобиле, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, своими умышленными совместными действиями причинив собственнику имущества П.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший П.В.В. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с их примирением, указал о полном реальном возмещении ему материального ущерба и отсутствии каких-либо претензий к обвиняемым.
Обвиняемые, их защитники и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирились, полностью загладили ему причинённый вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего в суде.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС, автомобильный трос, шуруповерт «Интерскол» - оставить на хранении по принадлежности у ФИО1, металлический оцинкованный профильный лист в количестве 13 штук - оставить на хранении по принадлежности у П.В.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Коломников О.А. Суд: Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Коломников Олег Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ