ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступлений, п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи со смертью.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и адвокат Нечаев К.В. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, подсудимая ФИО1, <данные изъяты>, <дата обезличена> умерла, о чем подтверждает свидетельство о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - прекращению.
В период предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: тетрадь учета продаж и светокопия расписки ФИО1, переданные на ответственное хранение свидетелю <ФИО>4, телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, сотовый телефон «Флай», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №4, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, модем «Биофокус» с соединительными проводами и пультом дистанционного управления в упаковочной коробке, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, гарантийный талон на телевизор «Самсунг» и инструкция к применению пылесоса «Зануси», которые хранятся при уголовном деле.В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а значит гарантийный талон на телевизор «Самсунг» и инструкцию к применению пылесоса «Зануси» следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а свидетеля <ФИО>4 освободить от хранения вещественных доказательств - тетради учета продаж и светокопии расписки <ФИО>1, потерпевшего Потерпевший №2 освободить от хранения вещественных доказательств - телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления, потерпевшую Потерпевший №3 освободить от хранения вещественных доказательств - сотового телефона «Флай», потерпевшего Потерпевший №4 освободить от хранения вещественных доказательств - паспорта и страхового свидетельства, потерпевшую Потерпевший №1 освободить от хранения вещественных доказательств - модема «Биофокус» с соединительными проводами и пультом дистанционного управления в упаковочной коробке.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 , ст. 81 , ст. 256 , ст. 239 УПК РФ , судья
Уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить, в связи со смертью подсудимой.
Признанные и приобщенные в ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон на телевизор «Самсунг» и инструкцию к применению пылесоса «Зануси», хранить при уголовном деле.
Освободить свидетеля <ФИО>4 от хранения вещественных доказательств - тетради учета продаж и светокопии расписки ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2 от хранения вещественных доказательств - телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления, потерпевшую Потерпевший №3 от хранения вещественных доказательств - сотового телефона «Флай», потерпевшего Потерпевший №4 от хранения вещественных доказательств - паспорта и страхового свидетельства, потерпевшую Потерпевший №1 от хранения вещественных доказательств - модема «Биофокус» с соединительными проводами и пультом дистанционного управления в упаковочной коробке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03 мая 2017 года. Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Батуева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-254/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ