Апелляционное постановление № 22-1815/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 22-1815/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с – Нейцель О.А. Дело № 22-1815/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 21 апреля 2017 года Судья Кемеровского областного суда Волкова Е.В. при секретаре Кононовой О.Н. с участием прокурора Ушаковой Е.С. осуждённого ФИО1 адвоката Куприяновой О.А. представившего удостоверение № 1102 от 29.12.2009 НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» и ордер на защиту № 1337 от 20.04.2017 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2017, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим: 1. 1.07.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие от 25.12.2010) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие преступления от 10.04.2011) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2. 21.09.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 3. 15.03.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие от 2.11.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие от 8.11.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие от 20.11.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 1.07.2011 и 21.09.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 26.05.2015 по отбытию наказания; 4. 15.02.2017 Куйбышевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.02.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22.02.2017. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.12.2016 по 21.02.2017.
В счет возмещения ущерба взыскано с ФИО1 в пользу Т.А.Д. 10 000 (десять тысяч) рублей.
Также приговором суда разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор смягчить в части изменения вида режима исправительного учреждения или снизить срок наказания. В обоснование своих доводов ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств и тяжелое состояние здоровья.
В возражениях государственный обвинитель П. просит апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2017 - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на них, суд приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного осуждённому и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , определил вид исправительного учреждения, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда подпись Е.В. Волкова Копия верна.
Судья Е.В. Волкова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Волкова Елена Витальевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ