Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19-07 часов до 20-17 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Мария-Ра» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» при следующих обстоятельствах: ФИО2, ФИО1 и ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 19-07 часов зашли в вышеуказанный магазин, подошли к витрине с алкогольной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Розница К-1». После чего с похищенным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 20-14 часов ФИО2, ФИО1 зашли в вышеуказанный магазин, а ФИО3 остался на улице с целью следить за возможным появлением сотрудников полиции и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО2 и ФИО1 В это время ФИО2 и ФИО1 подошли к витрине с алкогольной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Розница К-1». После чего с похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, совместными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО1 ООО «Розница К-1», причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.
Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью.
Представитель потерпевшего ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением с последними, ущерб предприятию возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1, его защитник Дугаева А. А., подсудимый ФИО2, его защитник Андреев В. Н., подсудимый ФИО3, его защитник Абрамкина Л. И. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимых по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Ивлева М. Д. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО4, не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УК РФ , ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с подсудимых с представителем потерпевшего, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, полностью загладили причиненный ущерб, раскаялись в содеянном, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с тем, что каждый из них ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые и их защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимыми полностью возмещен причиненный вред.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде, - отменить.
Вещественные доказательства: -оптический диск с 2-мя видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела; -начатую бутылку водки «Государев заказ» объемом 0,5 литра; бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 литра; начатую бутылку водки «Вечерний Алтай», объемом 0,5 литра – передать ООО «Розница К-1».
Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО4, прокурору г. Таштагола Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.А. Бородкин Суд: Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бородкин И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ