Предварительным следствием ФИО2 обвияется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО2 в неустановленное время, в период с <дата> года, находясь по месту регистрации, в комнате матери – Г. коммунальной квартиры <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил из шкатулки, оставленной его матери, с целью обеспечения сохранности соседкой В.., два кольца из золота 585 пробы стоимостью 11000 рублей за кольцо, две пары золотых сережек в виде колец, стоимостью 3667 рублей за пару сережек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 29334 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, похищенное имущество реализовал в неустановленное время <дата> года в Ломбард ООО «Н.», расположенный по адресу: <адрес>, получив 4427 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым.
Исследовав доводы заявленного потерпевшим ходатайства, мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, как следует из ходатайства он и потерпевшая примирились, последний загладил причиненный ей вред, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.
Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим К..
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела, шкатулку – оставить по принадлежности потерпевшему К.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения Судья: Суд: Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Кулаков Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017 Апелляционное постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-220/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ