ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2016 года ФИО1 находился у своей знакомой Т. А.А. по адресу: ... где совместно с ней, Б. Д.Д. и В. Е.Г. распивали спиртное, и остались в данной квартире до 01 января 2017 года. После чего в дневное время 01 января 2017 года Б. Д.Д. предложила Т. А.А., Я. И.С., и В. Е.Г. поехать к ней домой, последние согласились с предложением и вышли из квартиры Т. А.А. Спускаясь по лестнице, Я. И.С. увидел приоткрытую дверь квартиры №... и лежащую в прихожей данной квартиры женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему Б. Н.С.. Полагая, что в сумке могут находится денежные средства, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в квартиру и совершить хищение денежных средств из сумки.
Осуществляя задуманное, 01 января 2017 года около 13 часов 30 минут, ФИО1 через приоткрытую входную дверь незаконно проник в квартиру по адресу: ... являющуюся жилищем Б. Н.С., подошел к тумбе, находившейся в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившейся на тумбе женской сумки кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Б. Н.С. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым присвоил его себе и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. Н.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель, потерпевшая Б. Н.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым; данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, написание чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного материального ущерба; ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свои исправление без изоляции от общества, с возложением на него в целях контроля ряд обязательств.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вызывает необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; ставить в известность указанный орган об изменении постоянного места жительства, места работы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л. И. Копаева Суд: Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Копаева Любовь Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ