ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в квартире <адрес>, из навесного шкафа в помещении кухни, с целью хищения денежных средств, взяла банковскую карту на имя ФИО1 с которой сняла, и, таким образом, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 являющейся пенсионером и получающей среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, с которой также разрешен вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда.
Ходатайство поддержано защитником.
Потерпевшая ФИО1 также поддержала ходатайство, пояснила суду, что дочь принесла извинения, написала расписку о возмещении ущерба. Она простила ее, верит, что она возместит в определенном ими порядке причиненный вред.
Государственный обвинитель полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по заявленным основаниям.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления явилась с повинной, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия способствовала расследованию преступления, вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда разрешен сторонами. ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, которых воспитывает одна.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 перестала быть общественно опасной, и считает возможным освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: Е.И. Карпинская Суд: Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Карпинская Е.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ