Б.С.А. обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 01 мин. <дата> до 14 час. 30 мин. <дата> Б.С.А., достоверно зная, что взрывчатые вещества запрещены для свободного хранения на территории Российской Федерации, с целью незаконного хранения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», которым утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в состав которого входят взрывчатые вещества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном в 150-ти метрах от дома <адрес>, промышленно изготовленный бездымный пироксилиновый пластинчатый порох, массой 208,3 г - метательное взрывчатое вещество.
Указанное взрывчатое вещество изъято сотрудниками полиции в указанном гараже в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата> в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.
После направления уголовного дела в суд обвиняемый Б.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в его отсутствие.
Обвиняемый Б.С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддерживает.
Защитник - адвокат Буев С.А. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Б.С.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что обвиняемый не судим, активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести и перестал быть общественно опасным.
Прокурор Перебейнос А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б.С.А. за деятельным раскаянием.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ , освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Б.С.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления признался в совершенном преступлении, полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении и перестал быть общественно опасным.
Б.С.А. не возражал против прекращения уголовного дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ является нереабилитирующим основанием.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Б.С.А. прекратить за деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ .
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 , 239 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении Б.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ , прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Б.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы по результатам ОРД /л.д. 59-60/ - хранить в материалах дела; банку металлическую с порохом, переданную на хранение в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району /л.д. 68-70/, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Черногубов Суд: Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Черногубов Владимир Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу