Вердиктом присяжных заседателей от 07 февраля 2017 года подсудимый признан виновным в следующем. 03.12.2015 в период с 13 часов 30 минут до 15 часов в доме <адрес> ФИО8 для того, чтобы лишить жизни ФИО1 и присвоить её имущество нанес потерпевшей ФИО1 кулаками, другими тупыми твердыми предметами, а также острым предметом, имеющим острие и режущую кромку, в голову, по рукам и ногам потерпевшей не менее 30 ударов, а также он 1 раз сдавил шею потерпевшей, причинив ФИО1: множественные кровоподтеки, резанные раны, головы, рук, ног, шеи, а также открытый оскольчатый перелом костей свода черепа, кровоизлияния и очаги ушиба головного мозга, частичное разрушение вещества мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны головы, от которых в результате открытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО1 После чего, ФИО8 против воли и без согласия потерпевшей ФИО1 изъял имущество последней, а именно, серьги, стоимостью 429 рублей 89 копеек, кольцо, не представляющее материальной ценности, аудио-видео систему «Rolsen-200» с колонками, стоимостью 4490 рублей.
Согласно этому же вердикту присяжных заседателей недоказанным является то, что 03.12.2015 в период с 13 часов 30 минут до 15 часов в доме <адрес> ФИО8 против воли и без согласия потерпевшей ФИО1 изъял деньги в сумме 20000 рублей и продукты питания, не представляющие материальной ценности.
Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 следующим образом.
Действия ФИО8 по лишению жизни потерпевшей ФИО1 и завладению её имуществом суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по ст. 162 ч.4 п."в" УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимый ФИО8 для того, чтобы лишить жизни ФИО1 и присвоить её имущество нанес потерпевшей ФИО1 кулаками, другими тупыми твердыми предметами, а также острым предметом, имеющим острие и режущую кромку, в голову, по рукам и ногам потерпевшей не менее 30 ударов, а также он 1 раз сдавил шею потерпевшей, причинив ФИО1 телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей. После этого, ФИО8 завладел серьгами, кольцом и аудио-видео системой с колонками потерпевшей вопреки воли ФИО1 Действия подсудимого, признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и нарушения имущественных прав потерпевшей, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство и разбой.
Присяжные заседатели признали установленным, что подсудимый причинил различные телесные повреждения и лишил жизни ФИО1 для того, чтобы завладеть её имуществом, т.е. совершил убийство, сопряженное с разбоем, а также разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Установленное вердиктом присяжных заседателей использование ФИО8 при нанесении телесных повреждений ФИО1 тупых твердых предметов, а также острого предмета, имеющего острие и режущую кромку, указывает на то, что подсудимым при совершении преступлений применялись предметы, используемые в качестве оружия.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №881 от 11.04.2016 года (т.3 л.д.30-35) ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО8 по своему психическому состоянию в настоящее время, а также в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, может и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Каких - либо сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Поэтому суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Являются несостоятельными доводы подсудимого о недопустимости заключения экспертизы №881, поскольку в ходе экспертного исследования была принята во внимание бытовая характеристика ФИО8, в которой неправильно указан адрес его регистрации и места жительства и которая не соответствует действительности в части отрицательной информации в отношении него.
Как пояснил в суде свидетель ФИО2 – участковый уполномоченный ОМВД по Бикинскому району, при составлении характеристики в отношении ФИО8 им была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании адреса места жительства и регистрации Непейвода. Остальная информация, содержащаяся в характеристике, достоверная и основана на сведениях, собранных им со слов жителей поселка Лермонтовка, соседей Непейвода, информации имеющейся в базах данных о привлечении лиц к уголовной и административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недопустимыми или недостоверными доказательствами как бытовую характеристику в отношении ФИО8, так и заключения экспертизы №881.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО8, не имеется.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который из мест лишения свободы, участковым оперуполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией с.Лермонтовка Бикинского муниципального района Хабаровского края характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. 53 ч.6 УК РФ, учитывая, что в настоящее время у ФИО8 отсутствует регистрация, принимая во внимание его склонность к постоянной смене места жительства, наличие которой подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО8, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, тяжесть содеянного, отсутствие в настоящий момент у подсудимого регистрации, его склонности к постоянной смене места жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за убийство и разбой, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа за совершение разбоя. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Непейвода разбоя, имущественного положения подсудимого, а также наличия возможности получения им дохода.
При исчислении срока наказания ФИО8 в виде лишения свободы следует зачесть срок его нахождения под стражей с момента фактического задержания и до вынесения настоящего приговора, т.е. с 03.12.2015 по 20.04.2017.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Оснований для назначения ФИО8 наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершённых подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ .
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Принимая во внимание, что умышленными действиями подсудимого гражданскому истцу ФИО7 причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, на основании ст. 1099 - 1101 ГК РФ , учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда.
Оснований для изменения ФИО8 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Непейвода под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание мнение подсудимого ФИО8 и потерпевших ФИО3 и Н.В., и считает необходимым после вступления приговора в силу две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - хранить при деле; аудио-видео система «Rolsen», пару женских серёг, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей ФИО3, вернув ей по принадлежности; одежду ФИО8: свитер (пуловер) серого цвета, спортивные брюки черного цвета, сапог на правую ногу, куртку (пуховик) черного цвета с капюшоном, а также, рюкзак черного и зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - вернуть по принадлежности ФИО8; куртку оранжевого цвета, смывы крови, образец слюны ФИО8, образец крови трупа ФИО1, вырез ткани с рюкзака, пуховика, со штор, две шторы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - за ненадобностью уничтожить; молоток, лом, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - вернуть потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 351 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п."з", ст. 162 ч.4 п."в" УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ в виде 17 лет лишения свободы; -по ст. 162 ч.4 п."в" УК РФ в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО8 наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 240 000 рублей.
Срок наказания осужденному Непейвода исчислять с 21 апреля 2017 года. Зачесть подсудимому в срок наказания время его содержания под стражей в период с 03.12.2015 по 20.04.2017.
Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, о компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда с ФИО8 1 000 000 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в силу: две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - хранить при деле, аудио-видео система «Rolsen», пару женских серёг, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей ФИО3, вернув ей по принадлежности, - одежду ФИО8: свитер (пуловер) серого цвета, спортивные брюки черного цвета, сапог на правую ногу, куртку (пуховик) черного цвета с капюшоном, а также, рюкзак черного и зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - вернуть по принадлежности ФИО8, - куртку оранжевого цвета, смывы крови, образец слюны ФИО8, образец крови трупа ФИО1, вырез ткани с рюкзака, пуховика, со штор, две шторы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - за ненадобностью уничтожить; - молоток, лом, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю, - вернуть потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.С.Ким Приговор вступил в законную силу 08.08.2017г. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ким Сергей Сенгуевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ