ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <Дата> между 09:00-12:00 ФИО1, завладев банковской картой ПАО «С.» на имя Р. похитила с его счета деньги путем совершения с ее помощью покупок в магазинах. А именно: <Дата> в 10:27 – 10:33 произвела оплату товаров на сумму рубля и рублей в магазине «<Адрес>» в доме <Номер><Адрес> <Дата> в 10:38 оплату товаров на рублей в магазине « Ф.» в <Адрес> Республики Коми, <Дата> в 10:45 оплатила товар на рублей в магазине «Л.» в <Адрес> Республики Коми, <Дата> в 10:58 и в 11:17 приобрела товар на сумму . и . в магазине « О.» в <Адрес> Республики Коми, <Дата> в 11:27 приобрела товар на сумму . в магазине « Р.» в <Адрес> Республики Коми. Всего похитила денежные средства Р. на общую сумму ., причинив ему значительный ущерб Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением, поддержала выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что с обвинением согласна в полном объеме. Все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317 , п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление делает добровольно после консультации со своим защитником. Раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Мартаков Р.М., потерпевший Р. а также защитник подсудимой Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Предъявленное ФИО1 обвинение, обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового Таким образом, у суда имеются все основании и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Пояснил, что она полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимая ФИО1, адвокат Морозов А.Ф. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали.
Государственный обвинитель Мартаков Р.М. считал возможным подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ею ущерб, примирилась с потерпевшим Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку она совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица, если это лицо примирились с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые. Полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим. Потерпевший Р. написал заявление в котором просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как он с ней примирился..
ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется только положительно, .
Учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного преследования, а также степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, личность виновной, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ ,
От уголовной ответственности ФИО1 по п. «в». ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления законную силу.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «С.» на имя Р.. считать возвращенной Р.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес>: - по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Р., проживающему в <Адрес> Копию постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему Р. прокурору <Адрес> Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалоб, представления прокурора подсудимая, потерпевший вправе участвовать при их рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий –Н.М. Беляева Копия верна: судья- Н.М. Беляева Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова Копия постановления находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми. Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Беляева Н.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ