21 апреля 2017 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Тюрикова А.Н., при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ... в городе Омск, ..., гражданина Российской Федерации, со ... ..., зарегистрированного и проживающего в Российской Федерации, в ..., ранее судимого: ... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статье 228 части 1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф уплачен .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
... в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, на площадке между первым и ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син:РVР) – производное «N-метилэфедрон, массой 1, 09 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.
Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 доказана следующими материалами дела.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что он является сотрудником ОНК УМВД России по .... В их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические вещества. ... в обеденное время будет находиться в .... Поэтому за ним было установлено визуальное наблюдение. Когда ФИО1 начал выходить из первого подъезда ..., был задержан. С ним также находились К., Л и К. После задержания ФИО1 отвели на площадку между 1 и 2 этажом для личного досмотра. Потом в присутствии понятых досмотрели ФИО1 и в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружили и изъяли один полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом, а также в другом кармане обнаружили мобильный телефон. После чего составили документы, где все присутствующие расписались (л.д.54-55, 67).
Во время очной ставки между ФИО1 и К., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.56-60).
Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и З. полностью подтверждаются показания свидетеля К. (л.д.71-72, 73-74).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что ФИО1 знает со школы, взаимоотношения хорошие, оговаривать причин не имеет.... в обеденное время к нему приехал К. и сообщил, что хочет покурить наркотическое средство. Л ответил ему, что у него при себе имеется наркотическое средство, но делиться он с К не будет. После чего К. позвонил ФИО1 и объяснил ситуацию, последний сообщил, где он находится и пригласил к себе. При этом ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем Л. вместе с К приехали к ... по ..., последний остался в машине, а Л. зашел в подъезд и поднялся на последний этаж, где увидел ФИО1 и К При разговоре Л. сообщил, что К. находится в машине, после чего пригласили последнего. Потом К. перевел деньги на киви-кошелек ФИО1 после чего на телефон последнего пришел смс-сообщение с местом «закладки» наркотического средства. Когда они выходили с подъезда всех задержали сотрудники полиции. При личном досмотре К., обнаружили наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (л.д.68-70).
Во время очной ставки между ФИО1 и Л., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.106-107).
Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей К. и К полностью подтверждаются показания свидетеля Л. (л.д.97-99, 84-86).
Во время очной ставки между ФИО1 и К., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.104-105).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что ... участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе чего у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и пакет с порошкообразным веществом внутри. После чего все участвующие расписались на документах (л.д.26-27, 100-101).
Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. полностью подтверждаются показания свидетеля Х (л.д.28-29).
Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 доказана и исследованными судом письменными материалами дела.
Актом изъятия у ФИО1 мобильного телефона «Нокия» и полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри (л.д.10).
Согласно заключения эксперта изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син:РVР) – производное «N-метилэфедрон, массой 1, 09 грамма (л.д.34-36).
Протоколом осмотра, осмотрены мобильный телефон ФИО1, изъятое вещество у последнего и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л.д.75-78, 90-92, 80, 94).
Государственный обвинитель во время прений сторон исключил из объема обвинения ФИО1 первый абзац, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано, точное время и место преступления. Кроме того из показаний сотрудников ОНК УМВД России по Нижнекамскому району видно, что у них имелась оперативная информация, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотическое средство.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».
В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, что признать ФИО1 виновным по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельства, отягчающие наказание не имеются.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие непогашенной и неснятой судимости, после осуждения для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, учитывая личность, наличии множество смягчающих наказание обстоятельств, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы в местах лишения свободы.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.
Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая его личность, обстоятельства дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает «...». Нуждается в лечении от наркотической зависимости. Противопоказаний для лечения нет.
ФИО1 реально будет отбывать срок наказания, поэтому в данном случае ему невозможно применить лечение от наркотической зависимости в условиях исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ....
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ....
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 1, 07 грамм, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – после вступления приговора уничтожить, мобильный телефон «Нокия» выдать по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Салихов Р.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Показать все документы по этому делу