ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 04.05.2016 года около 16 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, тайно похитила, взяв с полочки зеркала в ванной комнаты принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ золотой крест, стоимостью 10000 рублей, а из кармана джинсов, находящихся на диване в комнате, похитила принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ деньги в сумме 9000 рублей, а всего похитила имущества на сумму 19000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеет тяжелые заболевания, работала, то есть занималась общественно полезной деятельностью, откуда положительно характеризуется, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание ей следует назначать с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда ... Кемеровской области от **.**.****, Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено условное осуждение по приговору от **.**.****, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ .
Кроме того, ФИО1 осуждена приговором Заельцовского районного суда ... от **.**.****. Преступление, совершенное ФИО1 по данному уголовному делу, совершено до вынесения приговора от **.**.****, т.е. наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, суд не находит законных оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение преступлений средней тяжести, осуждается за преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию ФИО1 неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда ... Кемеровской области от **.**.****., и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ сложить частично назначенное наказание ФИО1 с наказанием, назначенным приговором Заельцовского районного суда ... от **.**.**** и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с **.**.****.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с **.**.**** по **.**.****.
Меру пресечения – в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - залоговый билет ### от **.**.**** на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; - золотой крест, после вступления приговора в силу, возвратить в законное владение собственника – потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.М. Иванова Суд: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова И.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ