ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах : 16.12.2016 примерно в 21.30ч. в г.Камызяк Астраханской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Город», расположенного по адресу ул. Максима Горького д.97 «А», являющегося общественным местом, спровоцировал конфликт с ФИО6, вызвал последнего на улицу, а именно к дому №105 по ул. Максима Горького, где выражаясь в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к последнему, ставя свои интересы превыше его, повалил ФИО6 на землю и нанес ногой более двух ударов по его лицу, причинив ему физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО1 также причинил ФИО6 телесные повреждения: кровоподтек цветной каймы нижней губы, ссадины цветной каймы нижней губы, проекции носогубного треугольника слева, кровоизлияние слизистой полости рта, которые не являются опасными для жизни повреждениями, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. 16.12.2016 в г.Камызяк Астраханской области, примерно в 21.30ч. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, после причинения побоев из хулиганских побуждений ФИО5 помог последнему встать с земли и увидел на пальце руки ФИО6 золотое кольцо (печатку). В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного кольца. После чего ФИО1 осознавая, что ФИО6, видит и понимает совершаемое им противоправное деяние, снял с руки последнего золотое кольцо (печатку) и направился в сторону кафе.
В этот момент ФИО6 потребовал от ФИО1 вернуть золотое кольцо (печатку), однако последний не реагируя на его просьбу, ушел в неизвестном направлении, тем самым открыто похитил у ФИО6, принадлежащее ему золотое кольцо (печатку).
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 6700 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия ФИО1 подлежат квалификации: - на основании ст. 9 УК РФ по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) по признаку – нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО7 характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы – и.о. директора <данные изъяты> МО «<данные изъяты>» ФИО8 и соседями с положительной стороны ( л.д.127, 128.129,130).
Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ ), явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО1 судим приговором Кировского районного суда от 22.05.2006 по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ , измененного постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 14.09.2012 к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.03.2014 освобожден по отбытию наказания.
В этой связи, рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ , п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ ), суд признает также обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ ) Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1 конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 УК РФ ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ .
Оснований для условного осуждения ФИО1 и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ , 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ , 76.2 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым с вещественных доказательств золотого кольца (печатки), сотового телефона «Самсунг» снять ограничения; осколки бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Камызякского района подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Камызякскому району от 29.03.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 3825 рублей.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81 , 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.04.2017.
С вещественных доказательств золотого кольца (печатки), сотового телефона «Самсунг» снять ограничения; осколки бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Камызякского района - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите его интересов в ходе дознания в размере 3825 рублей - освободить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ Приговор вступил в законную силу 05.05.2017. Суд: Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Саматов Альберт Равильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ