В октябре 2016 года ФИО1 возле линии высоковольтной передачи в районе ГСК «Жигули- 2», в <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей наркосодержащей конопли, о дурманящих свойствах которой был осведомлен, и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая этого, он сорвал листья и верхушечные части этого растения, завернул в газету, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 10,0 г, относящейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », к значительному размеру, которую в тот же день принес по месту проживания в <адрес>, в <адрес>, где стал незаконно хранить в комнате на шифоньере до "."..г..
Вечером указанных суток, с этим свертком, он вышел из своей квартиры и примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> «А», по <адрес>, в <адрес> его задержали сотрудники полиции, изъявшие у ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство –каннабис (марихуану), указанной массой, относящейся к значительному размеру, которую тот незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал полностью, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Горбатикова Д. Ю. поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Вина подсудимого доказана.
Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной СПЭ №... от "."..г. ФИО2 в момент совершения инкриминированного ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими (том 1, л. д. 53- 54).
При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ , в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.
Вещественное доказательство по делу: <...> Руководствуясь ст.ст. 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: <...>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Воронов Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Воронов Валерий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-401/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ