Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Величко Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строй-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате работы в выходные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Строй-Сервис» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО «Строй-Сервис» был заключен трудовой договор, он принят на должность производителя работ с окладом в размере <данные изъяты> рублей, при этом работодатель ему пояснил, что его заработная плата будет составлять <данные изъяты> рублей в месяц, хотя в договоре указано меньше. В последующем были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых оклад увеличен до <данные изъяты> рублей. Все это время заработная плата перечислялась ему на карту банка Авангард в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года между ним и работодателем произошел конфликт. После этого за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, за февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года работодатель выплатил ему заработную плату по трудовому договору и не выплатил «черную» заработную плату. Кроме того, ему не была оплачена работа в выходные дни 16 апреля, 18, 25, 26 июня, 09, 10 июля, 06 и ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате работы в выходные дни в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7, 75-76, 155) Истец ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ранее в судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 пояснил, что на карту ФИО2 работодателем перечислялись аванс, «белая» и «черная» заработная плата, командировочные, «черная» зарплата перечислялась с назначением платежа «по постоянному поручению клиента».
Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила суду возражения и пояснила, что задолженности по заработной плате работодатель перед истцом не имеет, заработная плата перечислена истцу в полном объеме, «черная» заработная плата истцу никогда не выплачивалась, и к работе в выходные дни истец не привлекался, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с иском, просила в иске отказать (л.д.100-102, 168-171).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Строй-Сервис» является юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. ООО «Строй-Сервис» приняты и утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в которых установлены права и обязанности работодателя и работников, утверждено Положение об оплате труда (т.1 л.д.51-59, 172-176, 177-179).
Как следует из трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме на работу, дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на должность производителя работ ООО «Строй-Сервис» с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Местом работы ФИО2 являлась строительная площадка в <адрес> (т.1 л.д. 10-26, 131-136, 180-182, 187-188, т.2 л.д.7- 16).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска и увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. на 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 62-63, 137-140).
Сторона истца утверждает, что ФИО2 ежемесячно работодателем с одного и тоже то счета, открытого в Банке «Авангард», перечислялась на карту заработная плата в большем размере, чем указано в трудовом договоре, а именно, в размере <данные изъяты> рублей, перечисляемые денежные суммы с назначением платежа «по постоянному поручению клиента» являются заработной платой.
В подтверждение своих доводов истец предоставил перечень операций по счету карты, открытой на его имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что истцу перечислялись денежные средства с назначениями платежа: аванс, командировочные расходы, перечисление средств по постоянному поручению клиента, заработная плата. А также истец предоставил распечатку с сайта сети Интернет Авангард Интернет-банк для физических лиц, из которой следует, что денежные средства с назначением платежа «заработная плата» и денежные средства с назначением платежа «по постоянному поручению клиента» поступают на его счет с одного счета. Сведений о принадлежности данного счета суду не представлено (т.1 л.д. 33-49, 77, 98-99, 162-167).
Истцом предоставлена распечатка с сайта сети Интернет о том, что в ЗАО «Строй-Сервис» имеется вакансия прораба с заработной платой от <данные изъяты> (т.1 л.д.60-61). Также истцом предоставлена стенограмма аудиозаписи телефонного разговора (т.1 л.д. 85-97).
В подтверждение доводов о работе в выходные дни истцом предоставлены копии табелей учета рабочего времени за апрель, июнь, июль, август, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года и копия приказа ООО «Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 27-32).
Сторона ответчика в опровержение доводов истца ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по выплате заработной платы ФИО2, справку от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы, расчетные ведомости за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь – ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, табели учета рабочего времени ФИО2 за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, сведения ПФР о застрахованном лице, справку о доходах физического лица, из которых следует, что ФИО2 к работе в выходные дни не привлекался, и его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц (т.1 л.д.103, 104-116, 117-129, 130, 189, 244-251, 141-149).
Ответчиком суду предоставлена справка ООО «Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в которой сообщается об открытых счетах ООО «Строй-Сервис» в ПАО АКБ «Авангард». В подтверждение того, что ООО «Строй-Сервис» не производилась ФИО2 выплата заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре, ответчиком предоставлены выписки по счету ООО «Строй-Сервис»за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, то есть за те дни, когда по утверждению истца ему перечислялась заработная плата с назначением платежа «по постоянному поручению клиента». Из представленных выписок следует, что денежные средства в эти дни истцу ответчиком не перечислялись (т.1 л.д.150-154, 192-223, т.2 л.д.24-25, 28-30).
Согласно справке ПАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО2 со счета ООО «Строй-Сервис» поступали денежные средства со следующими назначениями платежа: командировочные расходы, аванс, заработная плата, отпускные, расчет при увольнении. Согласно справке ПАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с назначением «перечисление средств по постоянному поручению клиента» поступали на карточный счет ФИО2 с транзитного счета; на транзитный текущий счет осуществлялось внесение денежных средств через банкомат по карте, выпущенной на имя ФИО2; операция, проведенная с использованием карты, считается операцией, проведенной держателем банковской карты, то есть ФИО2 (т.1 л.д. 227-232, 243, т.2 л.д.37).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом (ст. 16 ТК РФ ).
В статье 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ ).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ ).
Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
На основании ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные истцом доказательства, суд не принимает их во внимание в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы, поскольку из перечня операций по счету карты, распечатки с сайта Авангард Интернет-банк, распечатки с сайта ООО «Строй-Сервис» и стенограммы аудиозаписи телефонного разговора не следует, что истцу ответчиком была установлена и выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суду не представлены допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие установление истцу заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре.
Суд считает необоснованными и доводы истца о том, что он привлекался к работе в выходные дни, поскольку представленные им копии табелей учета рабочего времени и копии приказа от 05.08.2016г. у суда вызывают сомнение в их достоверности, так как данные документы представлены в копиях, а табели никем не подписаны.
Представленные ответчиком доказательства позволяют достоверно установить размер заработной платы истца, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела было установлено, что размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц и задолженности по заработной плате не имеется. Следовательно, истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и за работу в выходные дни следует отказать.
В связи с отсутствием задолженности по заработной плате взысканию с ответчика не подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что действиями работодателя не были нарушены права истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.
Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности (т.2 л.д.6).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» определено, что Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.
Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона № 272-ФЗ от 03.07.2016г., то к спорным правоотношениям применяется статья 392 ТК РФ в предыдущей редакции.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, за февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ и за работу в выходные дни 16 апреля, 18, 25, 26 июня, 09, 10 июля, 06 и ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, требование о взыскании задолженности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, за февраль, март, июль ДД.ММ.ГГГГ года и за работу в выходные дни 16 апреля, 18, 25, 26 июня, 09, ДД.ММ.ГГГГ поданы с пропуском трехмесячного срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду истцом не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, ФИО2 в иске к ООО «Строй-Сервис» следует отказать в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
ФИО2 в иске к ООО «Строй-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате работы в выходные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 02.05.2017г. Суд: Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьева Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ