Апелляционное постановление № 22-1399/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 22-1399/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции: Жилкина О.А. № 22-1399/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 апреля 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э., при секретаре Новиковой Е.Г., с участием прокурора Барановой М.И., обвиняемого Е. – посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Капустянского Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Капустянского Д.А. в интересах обвиняемого Е. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении Е., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ , соединено в одно производство с уголовными делами в отношении И., В., П., Л., В., О., находящимися в производстве <адрес изъят> суда <адрес изъят>, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 153 УК РФ .
Заслушав обвиняемого Е., адвоката Капустянского Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело в отношении Е. поступило в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с обвинительным заключением и с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства.
В связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановлением суда прекращено производство по уголовному делу в отношении Е. в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о соединении уголовных дел в порядке, предусмотренном ст. 239.2 УПК РФ .
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 марта 2017 года уголовное дело в отношении Е. соединено в одно производство с уголовными делами в отношении И., В., П., Л., В., О., находящимися в производстве <адрес изъят> суда <адрес изъят>, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 153 УК РФ .
Адвокат Капустянский Д.А. в апелляционной жалобе в интересах Е. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении о назначении судебного заседания суд указал, что условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены и не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, однако в обжалуемом постановлении указано, что Е. формально признает вину в совершении нескольких преступлений и обоснованность обвинения требует проверки в судебном заседании всех представленных доказательств. Кроме того, государственным обвинителем были оглашены протоколы допросов Е., не смотря на то, что после оглашения обвинения он вину признал в полном объеме. Считает, что данным решением суд грубо нарушил права Е.на защиту и на порядок выбора судопроизводства, что возможно только на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ . Ссылается, что Е. не вручалась копия обвинительного заключения в отношении других обвиняемых по делу, поэтому он был лишен возможности знать в чем они обвиняются. Заявляет, что выводы суда являются надуманными и незаконными, существенно ухудшающими положение Е.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Капустянского Д.А. государственный обвинитель Степаненко Е.А. приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке судебный материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 239 . 2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.
Из п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
Постановление суда отвечает данным требованию закона.
Согласно предъявленному обвинению, Е. совершил ряд преступлений в соучастии с И., В., П., Л., В., О., уголовные дела в отношении которых поступили в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.
Как усматривается из представленного материала, по уголовным делам Номер изъят, Номер изъят в отношении В., И., Е., О. на стадии судебного производства прекращен особой порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело Номер изъят в отношении П., В. и Л. рассматривается в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства прокурора и соединения уголовных дел в отношении Е. и других лиц.
Вывод суда о целесообразности рассмотрения указанных дел в одном производстве надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. Невручение Е. обвинительного заключения в отношении других лиц, на что имеется ссылка в жалобе адвоката, не является препятствием для соединения уголовных дел.
Постановленный в жалобе адвоката вопрос о несогласии с решением суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства не имеют отношения к проверке законности и обоснованности решения о соединении уголовных дел.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, а также прав обвиняемого на защиту, судом не допущено.
Апелляционная жалоба адвоката Капустянского Д.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 марта 2017 года о соединении уголовных дел в отношении Е. и других лиц в одно производство оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Капустянского Д.А. в интересах обвиняемого Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Трускова Елена Эрнстовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ