Апелляционное постановление № 22-1370/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 22-1370/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Шмелева Е.В. дело № 22-1370/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 апреля 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э., при секретаре Новиковой Е.Г., с участием прокурора Барановой М.И., защитника – адвоката Ломухина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фабрикова А.А. и дополнениям к ней адвоката Волкова В.Г. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 марта 2017 года, которым Фабриков А.А., (данные изъяты), ранее судимый: 14 ноября 2014 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , - к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , - к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 , ч. 4 ст. 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 ноября 2014 года – 1 год 3 месяца лишения свободы, <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 декабря 2015 года – 6 месяцев лишения свободы, - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2017 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление защитника – адвоката Ломухина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 марта 2017 года Фабриков А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить и снизить срок наказания. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым.
Адвокат Волков В.Г. в дополнение к жалобе ФИО1, именуемой отзывом, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совершение преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья осуждённого, отраженное в судебно-психиатрической экспертизе и медицинской карте.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шакурова Е.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Такими доказательствами суд обоснованно признал собственные показания ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он проник в помещение торгового павильона Номер изъят «<адрес изъят>» и похитил имущество ИП «П.», показания представителя потерпевшего П., свидетелей П., В., П., К., З., С., П., П., Ф. Д., П., Ф., А., З., протоколы осмотра места происшествия, выемки у П. документов на похищенное имущество, осмотра предметов (документов), обыска (выемки), получения образцов, заключения эксперта, справку об ущербе, другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
Уличающие осужденного доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, являются достаточными для формирования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.
Все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства правильно установлены и изложены в приговоре.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением установленных ст. 15 УПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым.
Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 , 89 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, а также влияние на него старших по возрасту.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учёл совершение ФИО1 преступления в несовершеннолетнем возрасте, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, состояние здоровья.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также учёл правила назначения наказания несовершеннолетним, установленные ч.6 ст. 88 УК РФ .
Приведенные в приговоре и учтённые судом данные о том, что ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, соответствуют материалам уголовного дела.
С приведением надлежащих мотивов суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ УК РФ и оснований для применения ч. 6.2 ст. 88 , ст. 73 УК РФ . Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.
Итоговое наказания по совокупности приговоров назначено с правильным применением положений ст. 70 , ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Режим отбывания наказания осуждённому ФИО1 в исправительной колонии общего режима определён правильно, поскольку в совокупность приговоров ФИО1 входит его осуждение за тяжкое преступление и на момент постановления приговора он достиг совершеннолетнего возраста.
Согласно требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и размеру, является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 и дополнения к ней адвоката Волкова В.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и дополнения к ней адвоката Волкова В.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Трускова Елена Эрнстовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ