Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 22.15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, находясь радом с административным зданием МО ГП <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, подверг избиению Потерпевший №1, умышленно нанеся ему не менее четырех ударов руками по лицу, от чего последний упал на землю, а затем умышленно нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева и слизистой нижней губы справа, кровоподтека наружной поверхности левого плечевого сустава, боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в проекции 6-8 ребер, как вред здоровью не расценивающиеся, а также закрытого перелома 7-го ребра слева по переднеподмышечной линии, тотального левостороннего пневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
Адвокат Артемов А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.
Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Матвеева И.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым.
В части предъявленного обвинения по ст. 112 ч. 1 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Характеризуя его личность, суд отмечает, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, каких-либо жалоб на него не поступало.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это состояние способствовало совершению им данного преступления.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.
В то же время, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ .
При этом оснований для изменения категории совершенного преступления, по мнению суда, не усматривается.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также социальную адаптацию, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Шаталов Суд: Боровский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Шаталов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ