Алмазов ФИО44. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.07 часов ДД.ММ.ГГГГ Алмазов ФИО45. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Алмазов ФИО46 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес последнему многочисленные удары руками и ногами в область головы, причинив ФИО4 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы проявившейся в виде кровоподтеков головы и шеи, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ушибленных ран лба, ссадины левой височной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-височной области слева и справа, в затылочной области слева, субарахноидальных кровоизлияний височных и затылочных долей головного мозга, внутримозговых мелкоточечных кровоизлияний лобной и височной долей правого полушария головного мозга, оскольчатого перелома кости носа, переломов костей основания черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Алмазов ФИО47. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов он поехал поговорить с начальством по новому месту работы. На обратном пути зашел к двоюродному брату ФИО48. Они с братом пили пиво, примерно через 1,5 часа он позвонил знакомому ФИО30, чтобы тот приехал на машине и забрал его. Когда приехал ФИО49 они поехали в магазин, так как собирались на рыбалку. Затем ФИО50 дождался свою жену и они отвезли его домой. Дома были жена с ребенком, они сели ужинать. Затем ему позвонил двоюродный брат, и сказал, что потерял свои ключи, а у него есть ключи от дома брата. Он пошел к брату, по дороге ему позвонил знакомый ФИО51, они договорились о встрече на <адрес> постояли на улице, он зашел в магазин, они выпили еще пива, так же у него с собой была фляжка с коньяком. Затем ему позвонила жена, он сказал, что пойдет домой. ФИО52 предложил проводить и они по <адрес> вниз, дошли до перекрестка <адрес> и <адрес> встретили ФИО4, который был с другом, которого он раньше видел, но лично с ним не знаком. С ФИО35 знакомы, виделись очень редко. ФИО53 и товарищ с которым был ФИО35 ушли. ФИО35 позвал его к себе в гости, они дошли до подъезда, оказалось, что у ФИО35 нет ключей. ФИО35 позвонил жене, сказал, что жена у подруги и они пошли к подруге, которая проживает в соседнем доме. В квартире находилась жена ФИО35, с детьми, подруга, тоже с детьми. Они прошли на кухню, подруга достала графин с водкой, закуску. Они сидели примерно 20 минут, он подарил ФИО35 фляжку. Затем жена ФИО35 собрала ребенка и они все вместе вышли из подъезда. ФИО35 стал приглашать к себе в гости, но он сказал, что поздно и ему надо идти домой. Они дошли до подъезда ФИО35, который находился в 50 метрах, жена ФИО35 с ребенком зашла в подъезд. Они остались у подъезда, ФИО35 предложил вместе пройтись, он сказал, что пойдет домой. Затем ФИО35 позвонили жена, а он ушел домой. Когда он уходил ФИО35 оставался у подъезда, как тот заходил в подъезд он не видел. Когда он уходил, посторонних не заметил. ФИО35 был пьянее, чем он. С ФИО35 они не ссорились, не ругались, конфликтов у них не было, расстались мирно. Он пошел на <адрес>, повернул на <адрес>, стал спускаться вниз. На улице ему на встречу шли молодые люди, с которыми он повздорил, у них произошла небольшая драка, но все быстро закончилось и он ушел домой, где лег спать. Утром приехали сотрудники полиции сказали, что это проверка, так как он под надзором и ему нужно проехать с ними, при этом его попросили надеть одежду, в которой он был накануне, он так и сделал. Никаких следов на одежде не было, если бы была бы кровь, он не стал надевать такую одежду. В полиции ему предложили признаться, но признаваться ему было не в чем. Ему сказали, что ФИО35 в больнице в тяжелом состоянии. От него целый день добивались признания, угрожали. У него забрали телефон, паспорт. Днем его возили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, врач сказал, что он трезвый. Вечером он давал показания оперуполномоченному, протокол прочитать ему не дали. Ему сказали, что ФИО35 сказал, что это он его избил. Он позвонил жене сказал, что ему нужна одежда, его знакомый привез одежду. Вещи в которых он был, у него забрали. Одежду изымал следователь в кабинете. Вещи забрал, составил какой-то протокол. Понятых не было, привели мужчину, который мыл пол в коридоре, тот не глядя расписался. Одежду не упаковывали, она лежала на диване. Затем его увели в камеру. ДД.ММ.ГГГГ его отпустили. Через несколько дней ему позвонили ФИО54 или ФИО55, сказали, чтобы он подошел за паспортом, прийти нужно было к 20.00 часам. Когда пришел в кабинет его начали избивать папкой по голове, добивались признания, забрали телефон. Чтобы его отпустили, он согласился написать явку с повинной, писал под диктовку сотрудников полиции, что избил ФИО35. После этого его отпустили, и он обратился к адвокату за юридической помощью. ФИО35 он не бил, никаких неприязненных отношений между ними не было, они расстались мирно. Никаких следов крови на его куртке не было, когда он отдавал ее следователю. Откуда она там появилась ему неизвестно. У следователя была кровь ФИО35 для сравнительного анализа.. Как только изъяли кровь, она тут же появилась на его одежде. Почему жена ФИО35 говорит, что ФИО35 говорил, что это он его избил ему неизвестно. Когда он был с ФИО35 никто к ним не подходил, никаких свидетелей не было.
Судом на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ , по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены и исследованы показания ФИО7 ФИО56 данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника подсудимый Алмазов ФИО57 показывал, что преступления в отношении ФИО35 не совершал. С ФИО35 знаком, считает его своим другом, учились в одном классе. В последнее время с ФИО35 встречались редко. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО35 около 19.00 часов по <адрес>. Встреча произошла случайно, в это время он был немного выпивший, ФИО35 тоже был выпивший. Он шел домой от своего знакомого, когда встретил ФИО4, тот пригласил его к себе в гости, чтобы пообщаться, он согласился. Когда они дошли до дома ФИО35, который расположен вдоль <адрес>, повернули во двор дома. ФИО35 обнаружил, что него нет ключей, нужно было сходить забрать ключи у его жены, которая находилась у подруги. Тогда они пошли за ключами, в соседний дом. Они поднялись на 3 или 4 этаж, в квартире находилась жена ФИО35, как ее зовут он не знает, с ней не общался, и подруга жены, были дети. Они с ФИО35 прошли на кухню, где общались, на столе был графин с водкой. Они с ФИО35 выпили всю водку, при этом они не ссорились, недопонимания между ними не было. Примерно через час жена ФИО35 стала собираться, они тоже оделись и вышли из квартиры все вместе, то есть он, ФИО35 с женой и ребенком. Они дошли до дома ФИО35, ФИО35 с женой и ребенком пошли к себе домой, а он к себе. Они попрощались с ФИО35 у его подъезда. Настроение у них было приподнятое. Он чувствовал себя уставшим, и хотел домой. ФИО35 по дороге к дому приглашал его к себе домой, но он отказался, жена ФИО35 в это время была с ними. Когда они прощались с ФИО35, то жена с ребенком заходили в подъезд дома, в котором проживает, открывали двери. На сколько, он помнит, когда он уходили, что ФИО35 тоже заходил в подъезд, но он может и ошибаться. Расстались нормально, по доброму. Во дворе дома ФИО35 он не помнит, что были люди, но допускает, что и были, т.к. время было не позднее. Когда они расстались с ФИО35, сколько было времени он не помнит. После того как расстались с ФИО35 он его больше не видел. Никаких побоев ФИО35 он не наносил, противоправных действий не совершал. После того как расстался с ФИО35 он пошел домой пешком. По <адрес> он повздорил с неизвестными лицами. У них произошел, конфликт не понятно из-за чего. Он не помнит, что ему говорили эти трое неизвестных мужчин. Возраст у мужчин он назвать не может. Все мужчины были одного роста, внешность была без особенностей. Одного из троих мужчин в ходе потасовки он ударил ладошкой в лицо, от чего у того появилась кровь на лице, ему никто удары не наносил. Ударил он мужчину, так как тот схватил его за куртку, после его удара, мужчина схватил его за капюшон, и он упал. После этого конфликт закончился, мужчины ушли, в какую сторону не знает. Вся потасовка произошла на перекрестке улиц <адрес><адрес>, рядом с детским парком. На данном месте фонари горели, то есть было освещено. Позднее, он на своей куртке обнаружил пятна похожие на кровь, а именно на капюшоне куртки и на передней ее части были пятна похожие на кровь. Данные пятна крови он увидел на следующий день, после того как к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции по поводу надзора. Надел он ту одежду, в которую был одет ДД.ММ.ГГГГ. В тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в синюю куртку с капюшоном, синие джинсы, серую шерстяную шапку, ботинки коричневого цвета демисезонные, в кофту синего цвета без рисунков. В отделе полиции данную одежду у него забрали, именно там он обратил внимание на кровь на куртке. Со слов жены в тот вечер, т.е. после встречи с ФИО35 и произошедшим в дальнейшем конфликтом он пришел домой около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, но она может и ошибаться т.к. когда он пришел она спала, сам он на часы не смотрел. Когда был конфликт с незнакомыми мужчинами, то ему никакие требования о передаче имущества не высказывали, ничего не похитили. Он уверен в том, что кровь на куртке принадлежит тому парню, которому он разбил нос в ходе конфликта возникшего в ночь па перекрестке с <адрес>, что данная кровь на куртке ФИО35 не принадлежит. По пути, когда он шел домой, после конфликта с тремя мужчинами и до прихода домой он встречал людей, их данные и кто они такие будет говорить позже, т.к. не хочет чтобы на данных людей оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции, под их угрозами и побоями. В явке он написал, что нанес побои ФИО35. По поводу незаконных действий сотрудников полиции он направил жалобу в следственный комитет. До написания явки с повинной перед этим за несколько дней, сотрудники полиции удерживали его в здании отдела полиции, якобы за совершение административного правонарушения, вынуждая его признаться в нанесении побоев ФИО35 (том 2 л.д. 13-1620-21).
В судебном заседании подсудимый Алмазов ФИО58. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что за основу нужно взять показания которые он дал в судебном заседании.
Несмотря на отрицание вины ФИО7 ФИО59. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показала, что ФИО4 был ее мужем, они проживали с двумя детьми по адресу <адрес>91. ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов муж созвонился с другом и ушел гулять. Муж был одет в джинсы, куртку оливкового цвета тканевую, шапку черную вязаную. Она около 18.00 часов ушла с детьми и подругой гулять, затем ушли в гости к подруге, подругу зовут ФИО60, проживает по адресу: <адрес>. Около 22.00 часов, когда она находилась у подруги, позвонил муж и сказал, что пришел домой и у него нет ключей от дома. Она сказала, чтобы он приходил за ними и они вместе пойдут домой, ее подруга живет в соседнем доме. Через некоторое время пришел муж, он был не один, а с ФИО7, ФИО7 она видела в первый раз. Муж спросил, есть ли что-нибудь выпить, подруга сказала, что есть и пригласила их на кухню. Полчаса они сидели с ФИО7 на кухне, выпивали, никто не падал, не шатался, говорили про семьи, не ругались Она с подругой и детьми находилась в комнате. Затем они стали собираться домой, вышли все вместе она с детьми, супруг и Алмазов. Она спустилась раньше с детьми и пошла к своему подъезду. Муж с ФИО7 все время останавливались. Затем муж с ФИО7 подошли к подъезду. Она стояла в дверях подъезда, муж тоже хотел заходить домой, но Алмазов его останавливал и звал куда-то поехать. Она сказала, что ждать не будет и поднялась вместе с детьми домой. Уложила младшую дочь спать, старший ребенок еще сидел у телевизора. Прошло примерно 15-20 минут, она стала беспокоиться и позвонила мужу, но он трубку не взял. Она звонила мужу 3-4 раза, времени было около 00.15 часов. Тогда она спустилась к подъезду, открыв дверь увидела, что супруг лежит у подъезда в лужи крови. У подъезда есть приступок бетонный, он лежал в двух шагах от него, ногами к подъезду, на боку скрюченный. Шапка валялась у подъезда, на ней тоже были пятна крови. Она стала звать его, пыталась повернуть. Никого рядом не было. Освещения около подъезда нет. Она стала искать телефон, хотела позвонить в скорую помощь, телефон не могла найти. Муж был без сознания, хрипел, никак не реагировал. Рядом в снегу лежала фляжка металлическая. Она сбегала домой за телефоном, вызвала скорую помощь, позвонила другу ФИО61. Друг приехал, скорая помощь приехала. Друг поехал с мужем в больницу, она осталась с детьми. Спустя какое-то время ФИО62 позвонил и сообщил, что врачи ему ничего не сказали. На следующий день утром она позвонили в больницу, где ей сообщили, что состояние мужа крайне тяжелое, он находился в коме. Ее в реанимацию не пускали. Муж пришел в себя ДД.ММ.ГГГГ, ей сказали, что его перевели в травматологию. Она была на работе, созвонилась с матерью мужа, и та поехала в больницу. Она приехала в больницу вечером около 17.00 часов, затем уезжала в полицию для допроса, вернулась около 20.00 часов и оставалась с мужем всю ночь, т.к. он был в тяжелом состоянии. Когда она увидела мужа нос и уши были синие, на щеке была глубокая ссадина, которая покрылась корочкой, рассечена бровь и синяк с левой стороны. Муж все время находился в сознании, но они говорили мало, он больше слушал. Она спросила мужа: «Это сделал Алмазов?» Он сказал, что да. Больше ничего не пояснял. Затем состояние мужа ухудшилось, ему назначили капельницы, уколы. Всю ночь его капали, к утру стало лучше, но потом снова произошло ухудшение. К обеду 15 числа мужа снова перевели в реанимацию. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонили из больницы и сказали, что муж скончался. Она считает, что в смерти ее мужа виновен именно Алмазов, муж не умер бы от язвы, если бы он был дома.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО4 был ее сыном. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена сына и сказала, что Саша в реанимации, его избили. Они вместе с Наташей поехали в больницу, где доктор сказал, что сын в тяжёлом состоянии, их не пустили. Через 9 дней сказали, что его состояние улучшилось и его переводят в палату. ДД.ММ.ГГГГ Сашу перевели в палату и она поехала в больницу. Она приехала к сыну около 10 часов утра и пробыла с ним до вечера. В больнице она разговаривала с сыном, он ее узнал, был в сознании, но иногда закрывал глаза, возможно засыпал. Сыну было очень трудно говорить. События, которые произошли они не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда пришла следователь, сына спрашивали, кто его избил и он сказал, что это ФИО63 Алмазов, сказал уверенно. Она с ФИО7 не знакома, никогда о нем не слышала. У сына никогда не было язвы, он в реанимацию попал из-за того, что ему нанесли черепно-мозговую травму. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, работал, воспитывал детей, спиртное употреблял в меру.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что работает медсестрой в <данные изъяты> Весной 2016 года до обеда ФИО35 поступил из реанимации в отделение травматологии. Он был в сознании, был адекватный, со следами побоев, видно, что была черепно-мозговая травма. В контакт он не особо вступал, он лежал и спал. ФИО35 находился в палате один, других больных не было. Затем к нему пришли двое сотрудников полиции, были не в форме. Они пришли сразу, как ФИО35 перевели из реанимации, еще до прихода родственников. Ее и ФИО64 пригласили, присутствовать при допросе ФИО35. Когда ФИО35 опрашивали они с ФИО65 периодически выходили из палаты. После допроса сотрудники полиции зачитали, все, что записали со слов ФИО35 и попросили ее и ФИО66 расписаться, они расписались. Она не прислушивалась когда допрашивали ФИО35, помнит, как его спросили, подтверждает ли он что человек, который его избил, назвали фамилию, ФИО35 сказал да, подтверждает. Все что сотрудники полиции опросили при них зачитали, ФИО35 подтвердил, и они расписались. Она помнит только отрывками, что ФИО35 с кем-то распивал спиртные напитки, с каким-то другом по фамилии Алмазов. После сотрудников полиции пришла мать ФИО35, которая пробыла с ним до вечера. Когда уходила, сказала, что придет жена. Вечером ФИО35 стало плохо, доктор назначил капельницу, к утру ему стало лучше. На дежурстве был доктор ФИО67. Какие процедуры проводили, не помнит. Утром она ушла домой, впоследствии узнала, что ФИО35 умер, причина смерти ей не известна.
В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что Алмазов является ее сожителем, у них общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года около 16.00 часов Алмазов ушел устраиваться на работу, затем около 18.00 часов она позвонила ФИО6, он сказал что едет домой. Домой ФИО6 не пришел и около 01.00 часа ночи она ему позвонила, она поняла, что Алмазов находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 сказал, что скоро будет. Минут через 10-15 ФИО6 пришел домой и лег спать, она с ним не разговаривала. Утром она занималась ребенком, ФИО6 встал, вышел покурить. Затем она услышала стук в дверь, открыла дверь, там было двое сотрудников полиции спрашивали ФИО6, она сказала что он вышел покурить в коридор. ФИО6 зашел через 2-3 минуты. Они сказали ему одеваться и следовать за ними. ФИО6 спросил в чем дело, а они сказали, что по дороге все объяснят. Он оделся и они уехали. Сотрудники полиции попросили ФИО6 одеться в ту же самую одежду, в которой он был накануне. Он оделся в ту же одежду. Когда ФИО6 уходил он был одет опрятно, аккуратно, никаких пятен на одежде она не видела. Через какое-то время, приехал сотрудник полиции, стал задавать вопросы по поводу предыдущего дня, она ему все рассказала, он сфотографировал квартиру. Сотрудник сказал, что ФИО6 задержали по подозрению в нанесении телесных повреждений человеку. ФИО6 пришел домой ДД.ММ.ГГГГ сказал, что его обвиняют, в том, что он сильно побил человека по фамилии ФИО35. Сказал, что он не делал этого, потому что они с ним хорошо знакомы и мотивов бить его у него не было. ФИО6 сказал, что по дороге домой он встретил друга ФИО68, который довез его до их района, где он встретил ФИО35, а потом они позвонили супруге ФИО35 и она сказала, что находится у подруги и они вместе пошли к подруге. Там мужчины выпивали. Супруга потерпевшего, потерпевший и ФИО6 вышли из дома, дошли до подъезда, где жил потерпевший. Они попрощались и ФИО6 пошел домой. ФИО6 рассказал все это после того как вернулся ДД.ММ.ГГГГ из полиции. Когда ФИО6 вернулся, то обнаружил, что у него нет паспорта, он остался в отделении полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и попросили прийти за паспортом. Когда он вечером пришел, сказал, что подписал признательные показания, сказал, что вынужден был это сделать, потому что его били. На следующий день он обратился за помощью к адвокату.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретилась с Потерпевший №1, они гуляли с детьми, после чего зашли к ней в гости. Через некоторое время ФИО8 позвонил муж, сказал, что не взял ключи от квартиры. Затем муж ФИО8 с товарищем зашел к ней, она видела, что мужчины были выпившие, дверь открывала ФИО8, товарища она практически не видела, так как не обращала на него внимания. Муж ФИО8 с другом сидели у нее на кухне, она достала спиртное (водку), мужчины выпивали, разговаривали, они не слышала, чтобы они ругались. ФИО8 в это время собирала детей. Около 23.00 часов ФИО8 с мужем, детьми и другом мужа ушли. На следующий день они с ФИО8 созванивались и та ей рассказала, что нашла мужа в лужи крови, его избили и он в больнице.
В судебном заседании свидетель ФИО18 (истинные данные которого засекречены) показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года он ездил за братом на <адрес>, ниже магазина «<данные изъяты>». Они шли через <адрес>, брат что-то услышал и побежал, он побежал за братом, там была стычка, что за стычка точно не помнит. Его брат вмешался, а он пытался забрать брата. Он видел двух мужчин, один склонился, а второй был высокий. Высокий стоял, а другой склонился и держался за лицо. Следов крови он не видел.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил брат, который выпивал где-то в районе «<адрес> у своих знакомых и попросил его встретиться у магазина «<данные изъяты>» в районе «<адрес>», чтобы вместе пойти домой. Он приехал к магазину «<данные изъяты>» на такси, там дождался брата и они вместе пешком пошли в сторону его дома. Они свернули на <адрес>, после чего свернули на улицу, где расположена <данные изъяты> и с этой улицы дойдя до <адрес> повернули на нее, чтобы уже через магазин <данные изъяты>, где брат хотел купить сигареты хотели идти к нему домой. Брат был выпивший, но шел нормально. Когда они повернули на <адрес>, прошли мимо магазина «<данные изъяты>», после чего проходили мимо пятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположено почтовое отделение и в этот момент он услышал мужской крик, и тогда брат неожиданно побежал сначала по <адрес> в сторону центра, но потом повернул и забежал в арку между домами, где расположено почтовое отделение и домом, где расположен магазин «<данные изъяты>», при этом брат ничего не говорил. Он побежал вслед за братом. Когда он забежал во двор дома, то увидел, что там брат подбежал к одному из мужчин, ранее ему незнакомому, ростом где-то 185-190 см, худощавого телосложения. Был одет в вязаную шапку темного цвета, во что еще точно не помнит, во что-то темное. Брат при этом сказал данному мужчине: «Что ты делаешь?», тот мужчина ответил, чтобы брат не лез и что второй мужчина сам виноват. Он увидел, что там был еще один мужчина, который стоял недалеко от брата и второго мужчины. Данный мужчина закрывал лицо руками, как он понял, что ему наносил побои до того как они прибежали второй высокий мужчина (которого он позднее узнал, зовут ФИО6). Но сам момент нанесения побоев он не видел. Оба мужчины в адрес друг друга при нем ничего не говорили. Он не рассматривал, была кровь у мужчины, который стоял в стороне или нет, тем более на улице было темно и освещение лишь фонарное и он закрывал лицо руками. Он испугался, что возникнет конфликт между братом и ФИО6, подбежав, оттащил брата от ФИО6, сказал, что не нужно ввязываться в драку и что им не нужны проблемы. Брат его послушал и они пошли домой к брату. Что там происходило после того как они ушли, он не знает, не смотрел. По дороге брат сказал, что высокий мужчина, который сказал, ему не лезть в их конфликт его знакомый по имени ФИО6, других данных не называл, а он и не интересовался. Во время его нахождения незнакомые мужчины друг другу побоев не наносили, словесных угроз не высказывали, он этого не слышал (том 1 л.д. 167-168).
В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.
В судебном заседании свидетель ФИО19 (истинные данные которого засекречены) показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в районе «<адрес>», в ночное время суток, был выпивший, но чувствовал себя нормально. За ним приехал брат, и они пошли домой в сторону <адрес>. В районе <адрес>, он услышал шум, ругань и побежал. По <адрес> есть дом с аркой, он пробежал через арку, немного выше есть магазин «<данные изъяты>». Это было во дворе дома. Освещение было полохое. Когда подошел, увидел двоих мужчин, один из мужчин пригибался, держался за лицо, у него капала кровь, он стонал, было видно, что он испытывает боль, он сказал чтобы те не ругались. Одного из мужчин он знал, его зовут ФИО69 Алмазов, за лицо держался другой мужчина, не Алмазов. По голосу Алмазов высказывал претензии этому человеку, выражался нецензурной бранью. Когда он подошел, они стали с ФИО7 спорить, он попросил ФИО7 успокоиться, затем подошел брат и увел его. В его присутствии Алмазов ударов мужчине не наносил, один раз толкнул. Он не знает, узнал ли его Алмазов при встрече. Алмазов был сильно пьян, шатался, несвязно говорил.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО19 данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ФИО19 показал, что среди его знакомых есть Алмазов ФИО70, 36 лет, проживает где-то в районе <адрес> точный адрес знает лишь визуально. С ФИО6 он находится в приятельских отношениях, при встрече здороваются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в районе <адрес> у знакомых. Когда он находился в районе <адрес>, времени было около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он по телефону позвонил своему брату, которого попросил прийти за ним. Они встретились с братом около магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>, после чего пошли в сторону его дома по <адрес> и с <адрес> свернули на <адрес>, т.к. он решил в магазине Садко купить сигареты. Когда они проходили у магазина «<данные изъяты>», расположенного недалеко от почтового отделения по <адрес> то подходя к арке <адрес>, он услышал мужские крики, они были неразборчивые, с нецензурной бранью. У него в этом доме живут знакомые и он подумал, что возможно конфликт у кого-то из них и через арку забежал во двор данного дома, побежал в сторону последнего подъезда, расположенного недалеко от <адрес> подбежал то ли к предпоследнему, то ли к последнему подъезду то увидел, что один мужчина наносит побои другому мужчине. Мужчина, которому наносили побои, ранее он его нс встречал и как он выглядел не знает. Он в это время стоял и держал руками лицо. Была у него кровь на лице или нет, не обратил внимания. Он увидел, что второй мужчина, который наносил побои - Алмазов ФИО71. Он в это время ударял мужчину руками в лицо. Он, увидев это, решил разнять их, подбежал к ним, оттолкнул ФИО7 от мужчины. Он спросил, что происходит, на что Алмазов сразу, ничего не объясняя, оттолкнул его и в это время к ним подбежал брат, сказал чтобы они шли домой, т.к. он был выпивший и сказал, что в чужую драку вмешиваться не надо. Он послушал брата, т.к. увидел, что Алмазов настроен агрессивно и решил не связываться с ним и они с братом свернули по <адрес> и пошли к нему домой. Что после их ухода делал ФИО6 и незнакомый мужчина он не знает, т.к. уже не смотрел в их сторону. Никакого словесного разговора и конфликта у них при нем не было. Второй мужчина побои при нем ФИО7 не наносил. Он помнит, что второй мужчина был одет в куртку то ли коричневого, то ли темно зеленого цвета. Также он был ростом около 180-185 см, среднего телосложения, лица мужчины он не видел, т.к. тот держал лицо руками, а так же было темно, падал свет лишь от фонаря (том 1 л.д. 164-166).
В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.
В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение из <данные изъяты> доставлении человека с ЧМТ. В ходе проверки было установлено, что потерпевший ФИО35 употреблял спиртное вместе с ФИО7. В ходе беседы Алмазов пояснил, что у него с ФИО35 произошел конфликт, в связи с чем он нанес побои. В ходе беседы с ФИО35 было установлено, что он употреблял алкоголь с одноклассником ФИО7 ФИО72, после произошел конфликт в ходе которого Алмазов нанес побои ФИО35 около подъезда. С ФИО35 он общался когда тот находился в <данные изъяты> в травматологическом отделении, после того как ФИО35 перевели из реанимации. Состояние ФИО35 было нормальное, адекватное, он разговаривал, ответы давал конкретные словами. При беседе с ФИО35 присутствовали медсестры. ФИО35 рассказал, что Алмазов ему нанес побои. Рассказал, что они случайно встретились, употребляли алкоголь, сходили в гости за супругой, пошли к ФИО35 домой. Супруга ФИО35 поднялась, а они остались вдвоем на улице. Больше никого там не было. С ФИО7 он беседовал в отделе полиции в служебном кабинете, в ходе беседы тот пояснил, что употребляли спиртное вместе с ФИО35, затем жена ФИО35 зашла домой, они остались вдвоем. Произошел конфликт в ходе которого он нанес побои ФИО35. Рассказывал, что руками и ногами наносил удары в область головы. Показания давал добровольно, давление не оказывалось. Алмазов рассказал произошедшие события, после чего написал явку с повинной. С него были отобраны объяснения.
В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что работает в <данные изъяты> должности врача- хирурга. ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве. В отделении находился больной ФИО35 с черепно-мозговой травмой. ФИО35 был переведен из реанимации около 11.00 часов. У ФИО35 были следы побоев. В ходе общения ФИО35 был в сознании, заторможенным, отвечал односложно. Он понимал, что находится в больнице. Он не спрашивал у ФИО35 была ли потеря памяти, обстоятельства при которых он получил травму. Интересовался лишь состоянием здоровья. Когда он задавал ФИО35 вопросы, тот на них давал конкретные ответы. С ФИО35 была жена все время, с момента его перевода из реанимации. Вечером его вызвали сестры около 22.30-23.30 часов в палату к ФИО35, так как тому стало хуже, были признаки кровотечения.
Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно: - постановление о возбуждении уголовного дела 19/304 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 1); - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо, находясь у <адрес>, нанесло телесные повреждения ФИО4, причинив последнему тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.15); - протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ Алмазов ФИО73. нанес ему побои (том 1 л.д.17); - протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, а также изъята фляжка (том 1 л.д.21-23); - протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемный покой СГБ № по адресу: <адрес>, в ходе которого в приемном покое были изъяты вещи ФИО4: футболка, куртка, джинсы, шапка (том 1 л.д.24-25); - протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, а также изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (том 1 л.д.26-29); - протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты вещи ФИО7 ФИО74.: куртка, кофта, шапка, джинсы, ботинки (том 1 л.д. 33-34); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр. ФИО4 имеются повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы проявившейся в виде кровоподтеков головы и шеи, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ушибленных ран лба, ссадины левой височной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно - височной области слева и справа, в затылочной области слева, субарахноидальных кровоизлияний височных и затылочных долей головного мозга, внутримозговых мелкоточечных кровоизлияний лобной и височной долей правого полушария головного мозга, оскольчатого перелома кости носа, переломов костей основания черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.50-57); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на пуловере и куртке, представленных на экспертизу, обнаружены следы человека. При проведении серии реакций РАЭ с представленными следами крови были получены противоречивые результаты, на основании которых достоверно установить антигены А,В,Н крови, имеющимися в распоряжении эксперта методами, не представляется возможным (том 1 л.д. 68-70); - заключение судебной биологической экспертизы методом ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на куртке, представленной на экспертизу, изъятой у ФИО7 ФИО75.- обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 На куртке и пуловере, представленных на экспертизу, изъятых у ФИО7 ФИО76. обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 ФИО77. (том 1 л.д.83-95); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два конверта с марлевыми тампонами со смывом вещества бурого цвета; куртка и пуловер ФИО7 ФИО78. том 1 л.д.100-101); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 (том 1 л.д. 104); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут в МБУЗ ССМП поступил вызов на адрес: УР, <адрес> у подъезда № к ФИО4, у которого была зафиксирована черепно-мозговая травма, кома, ушибы лица, ушибленные раны лба, алкогольное опьянение (том 1 л.д.108); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлическая фляжка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболка, куртка, джинсы и шапка ФИО4, а также джинсы, шапка и ботинки ФИО7 ФИО79 (том 1 л.д.110-113). В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: куртка из ткани синего цвета, на подкладе из комбинированной ткани синего цвета и ткани в клетку сине-коричневого цвета. На куртке имеются следы вещества темно-бурого цвета, неопределенной формы. На капюшоне имеется отверстие, а так же фрагмент ткани с надписью «1». На левом рукаве имеется отверстие в ткани, а так же фрагмент ткани с надписью «2». На левом рукаве ближе к манжету имеется отверстие, а также рядом фрагмент ткани с надписью «3»; пуловер из трикотажного полотна синего цвета, с рисунком в виде горизонтальных полос серого, белого, оранжевого цветов на передней половине. На наружной и изнаночной сторонах пуловера имеются следы вещества темно-бурого цвета, неопределенной формы. На пуловере с передней стороны имеется отверстие, по краю которого имеются следы вещества темно-бурого цвета, рядом с которым имеется фрагмент ткани с надписью «4». На левом рукаве с изнаночной стороны около шва имеются два отверстия, края которых имеют следы вещества темно-бурого цвета, рядом с отверстиями имеются фрагменты ткани с надписями «5» и «6»; металлическая фляжка, на дне имеется выгравированная надпись «<данные изъяты>» высотой 9 см, шириной 9.5 см, толщиной 2 см. На фляжке имеется с обеих сторон квадратный узор коричневого цвета; футболка черно цвета, выцветшая, разрезанная по вертикали. На ней имеется надпись красного цвета «<данные изъяты>»; куртка цвета «хаки», на молнии, по бокам имеются карманы, имеются нагрудные карманы снаружи, на правом рукаве и плече имеются следы вещества бурого цвета; шапка вязаная, черного цвета с надписью сбоку «<данные изъяты>»; джинсы, светло синего цвета, без повреждений, мятые, с ремнем черного цвета с металлической бляшкой вставленная в область пояса джинс; шапка вязаная серого цвета с узорами темно-серого цвета, на ней имеются следы вещества бурого цвета, на затылке имеется заклепка с отрезком из кожзаменителя, без видимых повреждений; джинсы темно-синего цвета, в области пояса изнутри имеется надпись «<данные изъяты>», без видимых повреждений и пятен, мятая; ботинки темно-коричневого цвета, со шнурками, на вид мужские, демисезонные, на ботинках имеется надпись «<данные изъяты>», небольшие потертости и следы темного цвета. По окончанию осмотра вещественные доказательства упакованы, замечаний от сторон по окончанию осмотра не поступило; - постановление о признании потерпевшим ФИО4 (том 1 л.д.117-118); - постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д.130); - свидетельство о смерти II-HИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144); - протокол явки с повинной ФИО7 ФИО80 согласно которому последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного нанес побои своему знакомому ФИО4 (том 2 л.д. 3); - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 ФИО81. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено (том 2 л.д. 32-33); - протокол очной ставки между обвиняемым ФИО7 ФИО82 и свидетелем ФИО20, согласно которому Алмазов ФИО83 пояснил, что побоев он ФИО4 не наносил, тяжкий вред не причинял, явку с повинной его заставил написать ФИО20 под давлением. ФИО20 пояснил, что явку с повинной Алмазов ФИО84 о нанесении побоев ФИО4 в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ тот написал собственноручно, без психического и физического давления (том 2 л.д.45-51), а также другие материалы настоящего уголовного дела.
Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.
Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – по ходатайству подсудимого ФИО7 ФИО85 и его защитника ФИО12 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО86, ФИО26, ФИО34, ФИО27 В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что работает в скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи. Работает в бригаде вместе с врачом. В ночь с 04 марта на ДД.ММ.ГГГГ работал в бригаде с врачом ФИО87. Знает, где находится адрес <адрес>, но по обстоятельствам, связанным с вызовом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может.
В судебном заседании ФИО23 показал, что работает врачом скорой помощи. События начала ДД.ММ.ГГГГ года не помнит. Не отрицает тот факт, что именно он выезжал ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и оказывал первую медицинскую помощь ФИО35. Он был с фельдшером ФИО88. ФИО35 находился в тяжёлом состоянии, лежал у подъезда, его доставили в <данные изъяты> В сознание ФИО35 не приходил, ничего им не рассказывал. Из очевидцев видел жену ФИО35.
В судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что работает медсестрой в <данные изъяты>. Работает в травматологическом отделении вместе с медсестрой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ до обеда, ФИО35 поступил из реанимации в травматологическое отделение. Он был в сознании, но говорил односложно, предложениями не говорил. На вопросы отвечал кивком. Больше не общался. У ФИО35 были кровоподтеки. ФИО35 в палате находился один. Во второй половине дня в отделение к ФИО35 пришли двое сотрудников полиции мужского пола в гражданской одежде. Удостоверение не показывали. Оба заходили в палату. Допрос ФИО35 производился без ее присутствия. Ее пригласили после допроса. Сотрудники полиции зачитали показания ФИО35. Какой был текст, рукописный или печатный, она не помнит. Она пригласила ФИО15 после того, как сотрудники полиции начали зачитывать показания ФИО35. При этом в палате находились оба сотрудника полиции. У ФИО35 спросили верно ли написано, на что он кивнул и сказал, что все верно. Они с ФИО89 расписались и ушли. Ставил ли ФИО35 свою подпись, не помнит. Допрос ФИО35 длился около часа. При допросе в палате сотрудников больницы и родственников не было. При этом, ФИО35 находился в сознании, лежал на кровати. Что именно зачитывали сотрудники полиции, она не слушала, так как у нее было много работы. ФИО35 был в тяжёлом состоянии, но всё понимал. С медицинскими сестрами ФИО35 не общался. После поступления из реанимации, ФИО35 никакие лекарственные препараты не давали. Что произошло в дальнейшем с ФИО35 не знает, так как на следующий день ушла на больничный. С ФИО90 данные события не обсуждала.
В судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что работает в ММО МВД «<данные изъяты> в должности оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершённых против личности. Алмазов ему знаком, поскольку он проходит по уголовному делу обвиняемым. По данному уголовному делу он с ним не работал. Обстоятельства дела ему не известны. Работали с ФИО7 сотрудники ФИО91, с которыми он работает в одном кабинете. Ему известно, что потерпевший был доставлен в больницу с травмами. По этому факту в отделение полиции поступило сообщение. С ФИО35 в больнице он не общался. Преступление было быстро раскрыто. Алмазов давал признательные показания. Ему известно, что Алмазов писал явку с повинной. Принимали ее ФИО92, изымалась ли одежда у ФИО7 ему не известно. Какого-либо давления на ФИО7 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В его присутствии сотрудники ФИО93 и ФИО10 с ФИО7 не работали. Ему известно, что Алмазов ранее судим, известен адрес его проживания, но лишь визуально. В отделение полиции он ФИО7 не доставлял, членов его семьи не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что работает в должности следователя. С ФИО7 знаком по роду службы. В ДД.ММ.ГГГГ года в служебном кабинете, до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия, работая по материалу проверки, он изымал у ФИО7 ФИО94 верхнюю одежду, на которой имелись следы бурого цвета. Изъятие проводил в своем служебном кабинете. Какие-либо следственные действия по данному уголовному делу не проводил. Кто давал поручение проводить данное следственное мероприятие затрудняется ответить. Были обстоятельства, на основании которых он изъял у ФИО7 одежду. На одежде ФИО7 были следы бурого цвета. Следы были в виде пятен, капель. Одежда была верхней - куртка, цвет и материал не помнит. Изымалось ли что-то еще из одежды, помимо куртки затрудняется ответить. Следы были на капюшоне куртки. В ходе изъятия одежды присутствовали понятые. Перед началом изъятия одежды права, обязанности, понятых и участвующих лиц были разъяснены. Алмазов выдал одежду добровольно. Им велся протокол изъятия, были ли замечания у ФИО7 и понятых по окончании изъятия одежды, не помнит. Пояснял ли Алмазов откуда на его одежде появились следы крови, не помнит. Допускает, что неверно указал процессуальный статус ФИО7 в протоколе осмотра. По материалу проверки, до возбуждения уголовного дела он выезжал на дополнительный осмотр места происшествия. Точный адрес он назвать не может, но помнит, что это было на <адрес>. Был осмотрен участок местности, расположенный у последнего подъезда дома, а также вход в подъезд. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы, пятна бурого цвета. Была захвачена обширная территория перед подъездом. На площадке перед входом в подъезд, в тамбуре подъезда были обнаружены следы бурого цвета, которые не изымались. Согласно протоколу осмотра места происшествия, следы бурого цвета были изъяты только с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров от входной двери подъезд, на снегу с правой стороны. Почему в тамбуре не были изъяты следы бурого цвета затрудняется ответить.
В судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что знает ФИО7 с детства, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своей сожительницей. Около 20.00 часов ему позвонил Алмазов, попросил забрать его от брата ФИО95 и отвезти домой. Он вместе с сожительницей поехал к дому по <адрес>, так как Алмазов долго не выходил он решил увезти сожительницу в магазин «<данные изъяты>», затем приехал обратно. Алмазов вышел и они поехали к магазину «<данные изъяты>», забрали сожительницу. Он отвез ФИО7 домой по адресу: <адрес>. Алмазов был немного выпившим, с собой у того была фляжка объемом 100 гр. Настроение у ФИО7 было благодушное. Расстались они около 21.00 часов около дома ФИО7. Алмазов зашел домой, а он вернулся домой. Алмазов ему еще звонил и предлагал встретиться, но он отказался. На следующий день, ему поступил звонок от жены ФИО7, которая сказала, что приезжали сотрудники полиции и увезли ФИО7, забрали вещи. Он позвонил ФИО7, но трубку никто не брал. Позже ответил кто-то из сотрудников полиции и сказал, чтобы он подъехал в отделение полиции. Он поехал в отделение полиции, где его опросили. Через два дня позвонил Алмазов и сказал, что находится дома. Он сразу приехал к ФИО7, который рассказал, что у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, он встретил ФИО11, а затем ФИО35. Они сидели где-то с семьей ФИО35, выпивали. Алмазов задерживаться не стал и пошел домой, конфликтов с ФИО35 не было. Около дома у ФИО7 произошел конфликт с незнакомым водителем автомобиля, но дело не дошло до драки. Алмазов был возмущен тем, что к нему приехали сотрудники полиции и его забрали. Говорил, что задержали его, поскольку он был последним, кто видел ФИО35. Его обвиняли в нанесении ФИО35 телесных повреждений, в результате которых ФИО35 оказался в больнице. Алмазов сказал, что не бил ФИО35, потому что он его друг. Рассказал, что в отношении него в полиции применялись угрозы, папкой по голове били. Ему пришлось написать явку с повинной, чтобы его отпустили, и он смог нанять адвоката. После этого его отпустили. Со слов жены ФИО7 и самого ФИО7, ему известно, что изымалась одежда. Считает, что Алмазов не мог нанести ФИО35 телесные повреждения. В состоянии алкогольного опьянения Алмазов становится разговорчивым, общительным, агрессию не проявляет. ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны.
В судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что с ФИО7 в приятельских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он встретился с ФИО7 на <адрес> у магазина «<данные изъяты>». Алмазов был один, в нормальном состоянии, немного выпивший. Они выпили немного пива. У магазина «<данные изъяты>» они встретили ФИО35, который шел с каким-то парнем невысокого роста, незнакомым ему. ФИО35 с парнем были в состоянии опьянения. Они поговорили минут 15 и он ушел домой. Они с ФИО7 кроме ФИО35 никого не встречали. При нем ссор и конфликтов не было. Никто не выпивал. В тот вечер он больше не видел ФИО35 и ФИО7. На другой день, Алмазов позвонил ему, они встретились и тот рассказал, что был в отделении полиции, ему должны предъявить обвинение за нанесение побоев ФИО35. Сказал, что его били в полиции, добивались от него явки с повинной. Алмазов сказал, что не бил ФИО35, подробности про тот вечер не рассказывал. От знакомых он узнал, что ФИО35 умер в больнице. О том, что ФИО7 задержали он узнал от самого ФИО7.
В судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД «<данные изъяты>». Подсудимый Алмазов ему знаком, встречался с ним ранее. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он доставлял ФИО7 по административному правонарушению. За что Алмазов привлекался к административной ответственности, не помнит. Знает, что ранее Алмазов судим. По данному уголовному делу непосредственно с ФИО7 не работал. В конце зимы-начале ДД.ММ.ГГГГ года, он оказывал помощь, так как является старшим оперуполномоченным группы розыска. Производил осмотр в жилище ФИО7 в присутствии его сожительницы с целью обнаружения следов крови. Осмотр проводился в дневное время, в присутствии сожительницы ФИО7. Она была в квартире одна. Был ли в квартире маленький ребенок не помнит. Перед началом осмотра сожительнице ФИО7 разъяснялись права. Осмотр проводился в рамках уголовного дела или материала проверки, не помнит. По чьей инициативе проводился осмотр не помнит, но помнит, что была необходимость. Кровь в квартире не обнаружили, из квартиры ничего не изымали. Им был составлен протокол осмотра рукописным текстом на бланке. Сожительница ФИО7 была ознакомлена с протоколом, замечаний не высказывала. Разрешение суда на проведение осмотра не брали. О проведении осмотра суд не уведомляли. Когда было возбуждено уголовное дело не знает.
Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 ФИО96. в совершении вышеуказанного преступления, так как его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО3, признавая показания ФИО3 допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Так, представитель потерпевшего ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с детьми зашла домой ФИО35 остался с ФИО7, рядом с ними больше никого не было. Когда она вышла к подъезду примерно через 15-20 минут ФИО35 лежал на снегу, без сознания, в луже крови. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 пришел в себя он ей сказал, что побои, вследствие которых он попал в больницу, ему нанес Алмазов. Когда муж это говорил он находился в сознании, понимал где он находится и помнил, что с ним произошло.
Кроме того, согласно показаниями свидетеля ФИО3 – матери потерпевшего, когда она находилась у сына в больнице, его опрашивала женщина следователь, и в ее присутствии ФИО35 сказал, что побои ему нанес Алмазов.
Показания представителя потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ее мужа подтверждаются так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.
Так же показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей совершенного преступления: ФИО32 и ФИО19, которые видели, что между ФИО7 и незнакомым мужчиной произошел конфликт, видели как мужчина держался руками за голову, при этом у него шла кровь, а Алмазов выражался в его адрес нецензурной бранью, был агрессивно настроен. Указанные показания свидетелей подтверждаются так же и заключением судебной биологической экспертизы методом ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на куртке, представленной на экспертизу, изъятой у ФИО7 ФИО97 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 (том 1 л.д.83-95).
Кроме того, показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО98, согласно которым она совместно с ФИО99 присутствовала при опросе ФИО35 в больнице, ФИО35 пояснял, что побои ему нанес Алмазов; показаниями свидетеля ФИО100, согласно которым он опрашивал ФИО35 в больнице, несмотря на тяжелое состояние, ФИО35 был в сознании, все адекватно воспринимал и сам рассказал, что побои ему нанес Алмазов, в связи с чем им было отобрано устное заявление о преступлении. Кроме того, при разговоре с ФИО7 в отделе полиции, последний добровольно рассказал, что именно он нанес побои ФИО35, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, так же добровольно написал явку с повинной.
Таким образом анализ доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , дет суду возможность убедиться в том, что повреждения в области головы ФИО4, были причинены никем иным как ФИО7 ФИО101. К такому выводу суд приходит на основании конкретных противоправных действий ФИО7 ФИО102., умышленно наносившего удары потерпевшему, в жизненно важный орган - в голову потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что представитель потерпевшего ФИО3 и свидетели ФИО32, ФИО19 оговаривают его, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что представитель потерпевшего ФИО3 и свидетели ранее знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было и нет, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения отсутствуют.
Доводы подсудимого ФИО7 ФИО104 о том, что при изъятии его одежда была чистая, никаких пятен, в том числе пятен крови, на ней не было, а появились они уже в полиции, после изъятия одежды, опровергаются совокупностью представленных доказательств. В том числе, и показаниями самого подсудимого ФИО7 ФИО105 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым он обнаружил на своей куртке пятна похожие на кровь, а именно на капюшоне куртки и на передней ее части, в отделе полиции при изъятии одежды. Он уверен в том, что кровь на куртке принадлежит парню, которому он разбил нос в ходе конфликта и не может принадлежать ФИО4 Доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления полностью опровергаются совокупностью собранных доказательств. Показания свидетелей защиты ФИО30 и ФИО27 не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения. Так, свидетели ФИО30 и ФИО27 показали, что ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО7. Однако с ФИО7 они встречались до исследуемых событий, очевидцами преступления не являлись, а подтвердили лишь факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в указанный день. К показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО14 в части того, что ФИО7 ФИО106 в отделе полиции были нанесены побои с целью получения признательных показаний, суд считает необходимым отнестись критически, так как последние являются сожительницей и друзьями подсудимого и дают показания, направленные на поддержание позиции ФИО7 ФИО107., в связи с чем их показания в этой части не могут быть признаны судом достоверными.
Позицию подсудимого, который не признает вину и считает, что преступление совершило другое лицо, суд объясняет избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Совокупность доказательств по делу является достаточной для выводов о виновности именно подсудимого в совершении преступления. Доводы подсудимого ФИО7 ФИО108 и его защитника ФИО12 о якобы имевших место многочисленных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных оперативными сотрудниками и органами следствия в ходе производства по уголовному делу, как и заявление ФИО7 ФИО109 о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, поскольку у него не было мотивов для его совершения, судом тщательным образом проверены и отвергнуты, а доказательства положенные в основу настоящего приговора, признаны допустимыми, не противоречащими требованиям УПК РФ. Следственные действия проводились с соблюдением норм УПК РФ, право на защиту подсудимого нарушено не было.
Таким образом, суд считает доказанным, что Алмазов ФИО110 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> на почве личной неприязни, нанес ФИО4 множество ударов руками и ногами в область головы, причинив тяжкий вред здоровью последнего.
Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Действия ФИО7 ФИО111 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно: - копия паспорта серии 9412 №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> на имя ФИО7 ФИО112. (том 2 л.д. 1); - требование ИЦ МВД по УР, согласно которому, Алмазов ФИО113 ранее судим (том 2 л.д. 67-69); - копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70-71); - копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 74-76); - копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 77-79); - копия приговора Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80-81); - копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 82-83); - справка БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница М3 УР» диспансерное отделение <адрес>, согласно которой обвиняемый Алмазов ФИО114. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 66); - справка-характеристика УУП, согласно которой Алмазов по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 96); - справка ИБД «Регион», согласно которой Алмазов ФИО115. ранее не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 100), а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, которые суд нашел не противоречащим требованиям УПК РФ.
Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД», Алмазов ФИО116 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 ФИО117. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ , судом признается рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО7 ФИО118 преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО7 ФИО119., суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил указанное преступление в период установленного административного надзора, в тоже время имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО7 ФИО120., в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление ФИО7 ФИО121 предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ , в тоже время оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд не находит, так как объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО7 ФИО122 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО7 ФИО123. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО7 ФИО124 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 листа формата А 4, копии карты вызова БУЗ «Сарапульская ГССМП МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре оптических диска с записью телефонных переговоров, детализации телефонных соединений абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; - футболку, куртку, шапку, джинсы, принадлежащие ФИО4 – считать возвращенными представителю потерпевшего - ФИО3; - марлевый тампон с веществом бурого цвета, конверт с образцом крови ФИО4, конверт с образцом крови ФИО7 ФИО125., фляжку, куртку, пуловер, джинсы, шапку, ботинки, принадлежащие ФИО7 ФИО126 хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Назарова О.М. Суд: Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Назарова Оксана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ