АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Челябинск 24 апреля 2017 года Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Чистяковой Н.И., судей Багаутдинова М.С. и Зайнетдиновой С.А., при секретаре Вербовом Н.Г., с участием прокурора Бочкаревой Г.В., осужденного ФИО1, адвоката Климовой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 марта 2017 года, которым ФИО1, родившийся ***года в г. ***, гражданин ***, несудимый; осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 02 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С, выступления осужденного ФИО1, участвовавшего путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за незаконный сбыт 28 октября 2016 года в г. Че-баркуль Челябинской области жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество -амфетамин, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 2 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Отмечает, что суд при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применил к нему условное осуждение Просит приговор изменить и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ , для отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. При этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является верной, она соответствует собранным по делу доказательствам.
Количество содержавшихся в жидкости наркотических средств и психотропных веществ, которые сбыл осужденный, определено при производстве по делу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, полностью принимались судом во внимание. Сведения о новых смягчающих обстоятельствах, не учтенных судом первой инстанции, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены. 3 /,;/ С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных имеющих значение при назначении наказания обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не установил оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также ч. 6 ст. 15 УК РФ . Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Исходя назначения осужденному наказания, которое фактически ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ , суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении судом чрезмерно сурового наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 марта 2017 года в отношении ЕГОРОВАА.П.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)