ФИО1 ДАТА около 23 часов 40 минут пришел к нежилому помещению к АДРЕС, где хранились материальные ценности принадлежащие Ю.Л.Т., руками сорвал металлическую решетку с окна вышеуказанной квартиры, разбил окно локтем правой руки и через образовавшийся проем пролез во внутрь данного нежилого помещения. После этого М.О.В. из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество Ю.Л.Т. общей стоимостью 11050 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ю.Л.Т. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением в совершении преступления полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Ю.Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, настаивала на строгом наказании.
Адвокат Ефременков В.М., государственный обвинитель Бараев Д.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 возможно за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы с применением условий ч. 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти лечение от наркомании и алкоголизма.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДАТА, свидетельство о государственной регистрации права, акт обследования помещения, заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, возвращенные свидетелю Ю.О.В. – полагать возвращенными по принадлежности, копии документов – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий: Ю.Г.Коломиец Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ