Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> минут ***, потерпевший А. занимающий должность водителя-сотрудника группы тылового обеспечения МО МВД России «....» и в силу Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ***, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ***, положениями должностного регламента водителя - сотрудника группы тылового обеспечения, утвержденного *** начальником МО МВД России «....», наделенный должностными полномочиями по предупреждению, предотвращению, выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний, документированию обстоятельств их совершения; осуществлению принудительного препровождения граждан в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, применения физической силы и специальных средств для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, то есть являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования по поступившему в дежурную часть сообщению о противоправных действиях лица, на служебном автомобиле прибыл к многоквартирному дому по .... в ...., где ими было установлено лицо, своими действиями нарушающее требования ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем данному лицу было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При посадке в служебный автомобиль, указанное лицо, не довольный задержанием и предстоящим разбирательством, не желая быть привлеченным к административной ответственности с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции стал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции в том числе А. в результате чего в отношении задержанного лица со стороны указанных сотрудников полиции была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – наручники, в это время к ним подошла ФИО2 и попыталась помешать действиям сотрудников полиции, на что А. стал пресекать ее действия.
В указанный период времени у ФИО2, находящейся на территории многоквартирного дома по .... в ...., из мести к А. за его законные действия, направленные на пресечение совершения административного правонарушения со стороны другого лица, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции находившегося при исполнении должностных обязанностей и, реализуя свой преступный умысел, подсудимая, высказываясь в адрес А. нецензурными выражениями, умышленно нанесла 2 удара ладонью правой руки в область лица слева А. чем причинила ему физическую боль.
Подсудимая ФИО2 пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Суходоев А.С., адвокат Копылков В.А. участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию содеянного ФИО2 суд находит правильной по ч.1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой, которое суд расценивает как явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести против порядка управления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ , что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Назначенное ФИО2 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденную ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Г. Зыкова Суд: Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Зыкова Инна Георгиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу