ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Потерпевший №1 умышленно хватал за волосы и наносил побои ФИО1 руками в область лица и головы, отчего последняя ощущала физическую боль, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, которые ФИО1 воспринимала реально и опасалась их осуществления. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Потерпевший №1, находясь в помещении коридора по вышеуказанному адресу, взяв ФИО1 за волосы, ударил ее головой о стену, после чего толкнул в помещение кухни. ФИО1, опасаясь за свое здоровье и полагая, что Потерпевший №1 может продолжить наносить ей побои, находясь на кухне, взяла со стола кухонный нож и умышленно, желая пресечь противоправные действия Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла имеющимся при себе кухонным ножом, используя его в качестве оружия, один удар лезвием ножа в область грудной клетки справа Потерпевший №1, применив насилие, явно несоответствующее характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, тем самым превысив пределы необходимой обороны.
В результате преступных действий со стороны ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней стенки грудной клетки справа, гемоторакса справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, при этом в заявлении указано, что вину подсудимая перед потерпевшим загладила полностью, причиненный преступлением ущерб возместила, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Петров А.А. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны.
Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Лаврентьев С.В. считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последняя совершила указанное преступление впервые и оно относятся к преступлениям небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила причиненный вред.
Суд, выслушав мнение потерпевшего, помощника прокурора, подсудимой, ее защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила нанесенный вред. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым не избирать.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым: кухонный нож, находящиеся при уголовном деле – уничтожить, рубашку вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Петровым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож и рубашку, находящиеся при уголовном деле – уничтожить, рубашку вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья П.Н. Большаков Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Большаков П.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу